О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тольятти 27 октября 2017 года
Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г., изучив при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
27 октября 2017 года в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области из ОП №21 У МВД России по г. Тольятти поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.
При подготовке к рассмотрению дела, судьей было установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось.
Так, в определении УУП ОП № У МВД России по <адрес> ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания для проведения расследования.
ДД.ММ.ГГГГ составлены протокол осмотра помещений, предметов.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, выявленного ДД.ММ.ГГГГ, а именно мелкое хищение чужого имущества.
Как следует из ст. 23.1 КоАП РФ, мировыми судьями рассматриваются дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, кроме дел по которым осуществлялось производство в форме административного расследования; дел, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дел об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение административных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ не относится к компетенции районных судов, не смотря на требования об обязательном проведении административного расследования.
В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. Из поступивших материалов дела видно, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28.7, 29.4, 23.1 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности - мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.
Направить копию определения в ОП № У МВД России по <адрес>, и лицу (организации), в отношении которого(ой) ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1
Судья Е.Г. Телина