Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-20/2019 от 26.09.2019

Дело № 5-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Атяшево 26 сентября 2019 г.

Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Селькина Рафиса Саитовна,

рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Карасева В.Ф., <данные изъяты>

установил:

Карасев В.Ф. 16 августа 2019 г. в 17 час. 00 мин., находясь на территории тракторного парка АО «Агро-Атяшево» по адресу: Республика Мордовия. Атяшевский район, с. Козловка, ул. Гагарина, д. 12 «А» совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи с зерноуборочного комбайна марки «Акрос-530» дизельного топлива в количестве 40 литров на сумму 1688 рублей.

В судебном заседании Карасев В.Ф. свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Судья, выслушав Карасева В.Ф., исследовав материал об административном правонарушении, приходит к выводу о необходимости признания виновным его в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности за содеянное.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом предусмотрена ответственность.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина Карасева В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом № 089270 от 17 сентября 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит. Протокол составлен уполномоченным лицом. Карасеву В.Ф. вручена копия протокола;

- заявлением генерального директора АО «Агро-Атяшево» от 20.08.2019 года о совершении Карасевым В.Ф. хищения дизтоплива с зерноуборочного комбайна марки «Акрос-530» дизельного топлива в количестве 40 литров;

- рапортом О/у гУР ОП №5 (по обслуживанию Атяшевского района) ММО МВД России «Ардатовский» от 17 августа 2019 года;

- справкой АО «Агро-Атяшево» от 20.08.2019 года о стоимости 1 л. дизельного топлива;

- письменными объяснениями свидетелей Фадеева Н.И. от 17.08.2019 года и Синькова В.Н. от 03.09.2019 года;

- признательными показаниями Карасева В.Ф. от 17.08. 2019 года.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оценивая обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, судья полагает установленным факт совершения Карасевым В.Ф. мелкого хищения, а потому квалифицирует его действия по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности Карасева В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также о незаконности действий должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий административное преследование Карасева В.Ф., в ходе рассмотрения дела не представлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Карасевым В.Ф. деяния, личность правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим наказание, судья признает совершение им административного правонарушения впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. В постановлении о назначении административного ареста должен быть указан момент, с которого подлежит исчислению срок отбывания наказания.

Поскольку санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа либо административного ареста, с учетом данных о личности Карасева В.Ф., обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

По мнению судьи, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности за совершенный ею административный проступок.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Карасева В.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате через отделение банка по следующим реквизитам: УИН 18880413190000892706, УФК по РМ (ОП № 5 по Атяшевскому району Республики Мордовия), КПП 130101001; ИНН 1301000486, учреждение банка: отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск; БИК 048952001; ОКТМО 89607000; номер счета получателя платежа: 40101810022020017002; КБК 18811690050056000140, наименование платежа – административный штраф.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Р.С. Селькина