Решение по делу № 5-163/2013 от 12.12.2013

Дело №5-163/2013

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                     30 декабря 2013 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лапина Е.В.,

рассмотрев жалобу Иванова М.В. на постановление начальника полиции МО МВД России «Анжеро-Судженский» от 05.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ в отношении Иванова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Анжеро-Судженский» от 05.12.2013 года по делу об административном правонарушении Иванов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ивановым М.В. подана жалоба, в которой он просит постановление начальника полиции отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду того, что после изменения места регистрации <дата> он фактически место жительства не менял, что освобождало его от обязанности вставать на учет по месту новой регистрации, как владельца оружия; на момент рассмотрения дела 05.12.2013 года - истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, поскольку вмененное правонарушение не является длящимся.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Иванов М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель начальника отдела МВД России – начальник полиции ФИО6 представивший служебное удостоверение <...> <...>, возражал против удовлетворения доводов жалобы, пояснив, что обязанность владельца оружия в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия, возложена на гражданина. В данном случае правонарушение является длящимся, поскольку о нарушении Ивановым М.В. обязанности обратиться с заявлением в орган внутренних дел по новому месту жительства стало известно лишь по факту получения из отдела полиции г. Томска личного дела владельца оружия Иванова М.В., из которого следовало, что он сменил место регистрации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, образует нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.

Согласно п. 13 ст.13 федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" - приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в органе внутренних дел по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Анжеро-Судженский» от 05.12.2013 года Иванов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Рассматривая дело, начальником полиции было установлено, что 05.12.2013 года в 11.45 часов Иванов М.В. нарушил ст.13 закона «Об оружии» - сменил регистрацию по месту жительства и место хранения оружия, в установленный срок не уведомил ОВД, Иванов М.В. переехал из г. Томска в г. Анжеро-Судженск в 2012 году и до настоящего времени не встал на учет как владелец оружия.

Согласно паспортным данным, Иванов М.В. с <...> зарегистрирован по адресу: <...>

Как следует из материалов дела Иванов М.В. является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, на которого в силу закона возложена обязанность в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства сообщить в соответствующий орган внутренних дел сведения об изменении места жительства для постановки на учет принадлежащего ему оружия.

Как следует из личного дела владельца гладкоствольного оружия, факт совершения Ивановым М.В. административного правонарушения был выявлен должностным лицом лишь при поступлении сведений из УМВД России по г. Томску при получении МО МВД России «Анжеро-Судженский» личного дела владельца оружия, сменившего место жительства, что подтверждается сопроводительным письмом от 25.11.2013 года.

Факт нарушения Ивановым М.В. сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении постоянного места жительства подтверждается протоколом об административном правонарушении, разрешением на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, рапортом начальника ОЛРР, из которого следует, что наблюдательное дело владельца оружия Иванова М.В. поступило в ОЛРР 03.12.2013 года., сопроводительным письмом заместителя начальника полиции УМВД России по г. Томску от 25.11.2012 г., личным делом владельца оружия, из которого следует, что при получении разрешения на хранение и ношение оружия, Иванов М.В. был ознакомлен с правилами хранения оружия, в том числе с обязанностью сообщать в органы внутренних дел сведения об изменении места жительства.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, они достаточны для вывода о виновности Иванова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в деле, не вызывает у суда сомнений.

Доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными.

Правонарушение совершено Ивановым М.В. в форме бездействия.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В п.14 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Верховный Суд РФ разъяснил, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Кроме того, Верховный Суд в своем постановлении указал, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, учитывая, что Иванов М.В. в установленный законом срок не выполнил возложенную на него обязанность сообщить в соответствующий орган внутренних дел сведения об изменении места жительства для постановки на учет принадлежащего ему оружия, правонарушение является длящимся и срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента выявления правонарушения – 03.12.2013 года, то есть с момента, когда в орган внутренних дел г. Анжеро-Судженск поступило личное дело владельца оружия.

При этом обязанность сообщать в органы внутренних дел сведения об изменении места жительства возложена законом на владельца оружия, Сроки и последовательность действий (административных процедур) по выдаче разрешения на хранение и ношение спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, регламентированы приказом МВД России от 27.04.2012 N 374 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, используемого для занятий спортом, спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему".

Доводы жалобы Иванова М.В. о том, что он не менял место жительство, а сменил лишь регистрацию по месту жительства, что не образует в его действиях состава административного правонарушения, основаны на неверном толковании ст. 13 федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" – в соответствии с которой обязанность обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего оружия возникает со дня регистрации по новому месту жительства.

Процессуальных нарушений допущенных должностным лицом, вынесшим постановление при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление начальника полиции МО МВД России «Анжеро-Судженский» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ является законным, в связи с чем суд считает необходимым оставить его без изменения, а жалобу Иванова М.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника полиции МО МВД России «Анжеро-Судженский» от 05.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ в отношении Иванова М.В., оставить без изменения, жалобу Иванова М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья