Решение по делу № 12-72/2015 от 27.04.2015

№12-72/2015

Мировой судья Забирова Е.Ю.

РЕШЕНИЕ

01 июня 2015 года                                  город Асбест         

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении - Неустроева В.Д., защитника Шарковой Л.Н., рассмотрев жалобу Неустроева В.Д., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. от 15.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неустроева В.Д., признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. от 15.07.2014 Неустроев В.Д. признан виновным в том, что *Дата* в 10 час. 30 мин. в г.Асбесте Свердловской области по пр. Ленина, д. 47 управлял транспортным средством ИЖ-21261-030, государственный регистрационный знак *Номер*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (одни) год 10 месяцев.

В жалобе Неустроев В.Д. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях признаков состава данного административного правонарушения, в обоснование, ссылаясь на то, мировой судья надлежащим образом не уведомил его о рассмотрении дела об административном правонарушении и, кроме того, считает, что сотрудниками ДПС нарушены нормы закона о привлечении лица к административной ответственности.

В судебном заседании Неустроев В.Д. настаивает на удовлетворении своей жалобы, дополнив, что он не управлял автомобилем в пьяном виде, пил только лекарство на спиртовой основе. Сотрудник ГИБДД предложил дунуть в прибор. Он дунул. Потом ему дали расписаться, ткнул сотрудник пальцем, где надо было расписаться, он и расписался, за что – не знает, был в шоке.

Защитник Неустроева В.Д. - Шаркова Л.Н., действующая нотариальной по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в полном объеме, с соблюдением процессуального законодательства, действиям Неустроева В.Д. дана правильная квалификация.

Выводы мирового судьи о виновности Неустроева В.Д. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, относимость и допустимость которых проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Так, из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата*. в 10 час. 30 мин., в г. Асбесте, на пр. Ленина, д. 47, Неустроев В.Д. управлял транспортным средством ИЖ-21261-030, государственный регистрационный знак *Номер*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. При составлении данного протокола Неустроеву В.Д. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был ознакомлен со ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. (л.д.3)

Протоколом *Номер* об отстранении от управления транспортным средством от *Дата*, водитель Неустроев В.Д., в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством ИЖ-21261-030, государственный регистрационный знак *Номер*, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В соответствующих графах протокола имеются подписи понятых и подпись Неустроева В.Д., что копию протокола он получил (л.д. 4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* от *Дата*, в присутствии двух понятых, у Неустроева В.Д. установлено алкогольное опьянение. Результат применения технического средства измерения PRO-100 показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,294 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +0.048 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Неустроев В.Д. согласился, копию данного акта получил лично, о чем в соответствующих графах имеются его подписи, а также подписи понятых. К протоколу прилагается распечатка, произведенная с технического средства измерения PRO-100, в которой указаны соответствующие абсолютные единицы (л.д. 5, 6).

Составлен протокол *Номер* о задержании транспортного средства ИЖ-21261-030, государственный регистрационный знак *Номер* (л.д.7).

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» ФИО4 следует, что *Дата* находился на службе по надзору за дорожным движением в составе экипажа 313, совместно с ИДПС ФИО5 По адресу в г. Асбесте пр. Ленина, д. 47 была остановлена автомашина ИЖ-21261-3030 г.н. *Номер*, водитель которой при движении не был пристегнут ремнем безопасности. При общении с водителем, который оказался Неустроевым В.Д., возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Неустроев согласился. Неустроев и понятые были ознакомлены с процедурой прохождения освидетельствования, целостностью клейма и датой последней поверки прибора. Показания прибора составили 0,294 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Неустроев был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись в акте, на медицинском освидетельствовании не настаивал. На основании изложенного, на Неустроева В.Д. был составлен административный протокол. (л.д.9)

Действия сотрудников полиции по отстранению водителя Неустроева В.Д. от управления транспортным средством и проведению освидетельствования проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, признаются судом законными и обоснованными. Понятые, присутствовавшие при освидетельствовании Неустроева в протоколе расписались, каких-либо замечаний в протокол не внесли.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вышеизложенные письменные доказательства по делу об административном правонарушении правильно приняты мировым судьей во внимание как допустимые доказательства, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, суд не усматривает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Неустроева В.Д. в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Юридическая оценка действиям Неустроева В.Д. также дана верно.

Указание в жалобе на то, что Неустроев не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит необоснованным. В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалов дела, заказное письмо о дате судебного заседания, назначенного на *Дата* было вручено Неустроеву В.Д. лично *Дата*. (л.д.72), о том же свидетельствует и распечатка отслеживания почтовых отправлений с сайта Почта России (л.д.111)

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, наказание Неустроеву В.Д. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного им административного правонарушения, данных о его личности.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Неустроева В.Д. и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забировой Е.Ю. от 15.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неустроева В.Д. оставить без изменения, а жалобу Неустроева В.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья Асбестовского городского суда                 С.А. Вахнин