Решение по делу № 2-2/2017 (2-827/2016;) ~ М-484/2016 от 20.02.2016

Дело №2-2/2017

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 февраля 2017 г.                                                                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

    при секретаре Куликовой О.С.,

    с участием истца Тарасова С.В.,

    его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова С.В. к Грибановой О.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя на основании доверенности от имени Тарасова С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Грибановой О.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

    Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, в соответствии с которым Грибановой О.А. заняла у Тарасова С.В. 12000000 рублей. Срок возврата долга определён с ДД.ММ.ГГГГ В установленный в договоре срок ответчик не вернула денежные средства, в связи с чем, он обратился с иском в суд.

     В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 12000000 рублей, а также понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 60000 рублей.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений на исковое заявление в суд не поступало.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и ее представителя, удовлетворив исковое заявление, по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В материалах дела имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в нотариальной форме, согласно которого Грибановой О.А. заняла у Тарасова С.В. деньги в сумме 12000000 с возвратом ДД.ММ.ГГГГ В договоре оговорено, что деньги переданы Грибановой О.А. до подписания договора (л.д.10).

    Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Грибановой О.А. к Тарасова С.В., третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО2, о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Грибановой О.А. и Тарасова С.В., удостоверенный нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО2, незаключенным - отказано (л.д.30-34).

    В силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств, исполнения обязательств по договору займа по возврату долга суду не представлено.

     С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 12000 000руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 60000 рублей.

     Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тарасова С.В. - удовлетворить.

Взыскать с Грибановой О.А. в пользу Тарасова С.В. сумму долга по договору займа в размере 12000 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 60000 рублей, а всего 12060000 (двенадцать миллионов шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       Т.Л. Захарова