Решение по делу № 2-1/2017 (2-234/2016;) от 29.07.2016

№ 2-1-1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2016 года г. Аркадак     

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием ответчика Григорьевой Н.С., её представителя Огурцова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транспортный» к Григорьевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,    

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транспортный» обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов, <данные изъяты> штрафных санкций на просроченные проценты и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита Григорьевой Н.С. в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производилась путем зачисления денежных средств на банковский вклад ответчика. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора, платежи производятся не в срок и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов, <данные изъяты> штрафных санкций на просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика.

Приказом Банка России № ОД-1105 от 20 мая 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций у общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транспортный» с 20 мая 2015 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года по делу № А40-99087/15 в отношении общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транспортный» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца Валл С.В., действующий на основании доверенности, извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Григорьева Н.С., её представитель Огурцов С.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что в ООО КБ «Транспортный» ответчица не обращалась, кредитный договор не заключала, денежных средств не получала. Вместе с тем не отрицает, что рукописный текст и подписи в кредитном договоре, в расчете полной стоимости кредита, в графике погашения задолженности, в согласии на обработку персональных данных, в анкете-заявлении, в заявлении о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору выполнены ею. Предполагает, что могла заполнить и подписать указанные документы в агентстве по трудоустройству в <адрес>, куда она обращалась.

Суд, заслушав ответчика, её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транспортный» и Григорьевой Н.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита Григорьевой Н.С. в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 2.2 кредитного договора выдача кредита производилась в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый у кредитора.

Ответчик Григорьева Н.С., не отрицая, что рукописный текст от её имени и подпись в договоре выполнены ею, оспаривает кредитный договор по безденежности, утверждая, что денежных средств от ООО КБ «Транспортный» не получала.

Довод ответчика в этой части суд находит несостоятельным, поскольку исполнение банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого в ООО КБ «Транспортный» на имя Григорьевой Н.С. по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступило <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день было произведено снятие наличных со счета в сумме <данные изъяты>.

Не соглашаясь с требованиями истца, представитель ответчика Огурцов С.А. считает, что истцом не предоставлено доказательств распоряжения Григорьевой Н.С. денежными средствами, полученными по кредитному договору. Названный довод представителя ответчика не может быть принят во внимание судом, так как данное обстоятельство не входит в предмет доказывания. По делам о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору в предмет доказывания входит факт заключения кредитного договора. Кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Доказательства факта заключения кредитного договора истцом представлены. К тому же, факт распоряжения ответчиком Григорьевой Н.С. денежными средствами, поступившими по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №, подтверждается заявлением Григорьевой Н.С. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № (л.д.186), свою подпись в котором ответчик не оспаривает. На основании данного заявления истцом произведено списание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (сумма процентов соответствует графику погашения задолженности), что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.187).

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Григорьева Н.С., не оспаривая свою подпись в договоре банковского счета, настаивала на том, что не могла заключить с ООО КБ «Транспортный» ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета №, поскольку ежегодно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приезжает в <адрес> для празднования дня рождения своей мамы ФИО1. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 подтвердила объяснения ответчика Григорьевой Н.С. в этой части. К показаниям указанного свидетеля суд относится критически, полагая, что она является близким родственником ответчицы и у нее имеется заинтересованность в исходе дела.

Также по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная техническая экспертиза документа, на разрешение которой был поставлен вопрос о соответствии даты изготовления и подписания договора банковского счета № дате -ДД.ММ.ГГГГ, либо дате - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установить время изготовления договора банковского счета № не представилось возможным.

Представитель ответчика Огурцов С.А. считает, что истец, не предоставив образцов для сравнительного исследования документа, уклонился от проведения экспертизы, вследствие чего просил признать факт изготовления договора банковского счета № и подписания Григорьевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ опровергнутым.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в этой части, поскольку назначая экспертизу, и обязывая истца представить образцы документов для сравнительного исследования, суд не обязывал истца представить документы от какой-либо конкретной даты и конкретное количество документов. Недостаточность представленных для сравнительного исследования образцов, не может свидетельствовать об уклонении истца от проведения экспертизы. Вывод эксперта о невозможности установления времени изготовления договора банковского счета № сделан ввиду отсутствия образцов сравнения за весь проверяемый период, и мог быть восполнен посредством проведения дополнительной экспертизы, о производстве которой ответчик не ходатайствовала.

Вместе с тем, ответчик Григорьева Н.С. не отрицала, что подпись в договоре банковского счета № выполнена ею, банковские операции по счету № производились, что свидетельствует о заключении между ООО КБ «Транспортный» и Григорьевой Н.С. договора банковского счета.

Иных доказательств, подтверждающих безденежность договора, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится в следующем порядке: уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний день календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если иное не будет предусмотрено графиком погашения задолженности; основной долг уплачивается частями в размере и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 2.12 кредитного договора, за нарушение сроков уплаты платежей, предусмотренных пунктом 6 кредитного договора, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем нарушения сроков уплаты платежей и до полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора, за нарушение сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредиту, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами.

Из представленных истцом документов следует, что Григорьева Н.С. не исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, размер которой согласно расчету истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> – задолженность по просроченным и начисленным процентам, <данные изъяты> – неустойка за нарушение срока погашения начисленных процентов (л.д.19).

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, признавая его обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, не противоречащим нормам материального права, а также, учитывая, что размер задолженности ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием досрочного погашения задолженности (л.д.110-111).

Срок возврата кредита определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, который истек, доказательств возврата кредита ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к ответчику Григорьевой Н.С., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приказом Банка России № ОД-1105 от 20 мая 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций у общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транспортный» с 20 мая 2015 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года по делу № А40-99087/15 в отношении общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транспортный» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», ввиду чего оно полномочно представлять интересы истца в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транспортный» к Григорьевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транспортный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 000 (сто пятьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек основного долга, 12 794 931 (двенадцать миллионов семьсот девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 52 копейки процентов, 354 238 (триста пятьдесят четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 84 копейки штрафные санкции на просроченные проценты.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             И.Н. Конышева