Решение по делу № 2-240/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-240/2012

                                                      ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         19 декабря 2012 года                                             село Балтай Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

при секретаре Барановой О.И.

с участием истца Пикаловой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикаловой Т.В. к Арутюнян С.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Пикалова Т.В. обратилась к мировому судье с иском к Арутюнян С.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> заключила с ответчиком  договор займа в соответствии с которым, ответчик взял у неё в долг 30 000 рублей и  обязался вернуть указанную сумму <ДАТА3>, однако своего обязательства не выполнил. Кроме того, <ДАТА4> Арутюнян С.В. взял у неё в долг 1000 рублей, обязавшись вернуть <ДАТА3>. Однако своего обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика  долг в сумме 30000 рублей по договору займа от <ДАТА2> и долг в сумме 1000 рублей по договору займа от <ДАТА4>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1130 руб.00 коп..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, сведений об уважительных причинах не явки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

         Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить,  доказательства уважительности этих причин.

         Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

 В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 ГПК РФ  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий  может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалах дела расписке на сумму 30000 рублей (л.д.6;22), следует, что ответчику были переданы истцом денежные средства в сумме 30000 рублей, которые он обязался вернуть <ДАТА3>.

 В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу положений части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме. Форма договора займа, заключенного между гражданами, зависит от суммы займа: в письменной форме заключается договор займа, размер которого превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Сумма займа в одну тысячу рублей не превышает в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    Каких - либо доказательств, свидетельствующих о погашении долга, и о его отсутствии ответчиком не представлено.

    Данных о том, что Пикалова Т.В. воспользовалась при заключении договора какими-либо неблагоприятными для Арутюнян С.В. обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

    Таким образом, суд считает доказанным сумму долга по договорам займа у ответчика перед истцом в размере, указанном истцом.

    Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

    Исковые требования Пикаловой Т.В. к Арутюнян С.В. о взыскании долга по договорам займа   - удовлетворить.

             Взыскать  с Арутюнян С.В. в пользу Пикаловой Т.В. долг по договорам займа в сумме 31000 (тридцать одну тысячу) рублей.

             Взыскать с Арутюнян С.В. в пользу Пикаловой Т.В.  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчикомзаявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  этого  заявления.

Мировой судья:                                 подпись                                  Т.Г. Костерина

<ОБЕЗЛИЧИНО>