Решение по делу № 5-478/2019 от 01.10.2019

Дело № 5-21-478/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин, ул.Леонова, д.19-а «01» октября 2019 года

         Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №21 Волгоградской области, Кухарева Ирина Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Макеева Сергея Витальевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 34 СВ №079316 от 09 сентября 2019 года, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», Макеев С.В., будучи постановлением №18810164190610606879 от 10 июня 2019 года, вынесенным старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей, в установленный законом срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, административный штраф не уплатил. Макеев С.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание в назначенное время не явился, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. Ходатайств от Макеева С.В. не поступило. В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от 24 марта 2005 года, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку, сведениями об уважительности причин неявки Макеева С.В. в судебное заседание, судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт представлено не было, как и не было представлено письменных возражений по существу правонарушения, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, судья рассматривает дело в отсутствие Макеева С.В. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении. Согласно п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов (коллегиальных органов), от имени которых было вынесено первоначальное постановление о наложении административного штрафа. Следовательно, в случае вынесения постановления о наложении административного штрафа за административное правонарушение в области обеспечения безопасности дорожного движения должностным лицом подразделения ГИБДД территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации либо должностным лицом подразделения ГИБДД подчиненного ему территориального органа МВД России на районном уровне, правом составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ обладают любые должностные лица как подразделения ГИБДД территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации, так и любого подразделения ГИБДД подчиненного ему территориального органа МВД России на районном уровне. Таким образом, должностные лица иных, кроме указанных выше, подразделений ГИБДД не вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 34 СВ №079316 от 09 сентября 2019 года, в отношении Макеева С.В. составлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», который не является лицом, правомочным составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, наложенного постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 10 июня 2019 года. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении 34 СВ №079316 от 09 сентября 2019 года является недопустимым доказательством вины Макеева С.В. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Таким образом, изложенные выше обстоятельства с учетом положений указанной нормы, разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, не позволяют признать обоснованным привлечение Макеева С.В. к административнойответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, мировой судья прекращает производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Макеева Сергея Витальевича по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №21 Волгоградской области в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья -                                      И.А.Кухарева