Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-351/2021 ~ М-342/2021 от 28.04.2021

Дело № 2а-351/2021

13 RS 0004-01-2021-000479-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 14 мая 2021 года

Ардатовского районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

с участием в деле:

помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Ганиной С.В.,

административного истца – ММО МВД России «Ардатовский» в лице представителя Свойкина А.Н., действующего на основании доверенности от 28.04.2021,

административного ответчика Кабайкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ардатовский» об установлении административного надзора в отношении Кабайкина А.А.,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ардатовский» (далее по тексту – ММО МВД России «Ардатовский») обратился в суд с административным иском указав, что 12.01.2021 из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия условно-досрочно на срок 8 мес. 27 дня освободился Кабайкин А.А., который в период нахождения под административным надзором, установленным ему решением Советского районного суда г. Омска от 20.09.2018 г., совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые был осужден по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 26.09.2019 г. к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В виду наличия оснований, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить Кабайкину А.А. административный надзор сроком до погашения судимости, а также применить в отношении административного ответчика административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу, которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

Представитель административного истца Свойкин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Административный ответчик Кабайкин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и полном признании заявленных административных исковых требований.

Поскольку Свойкин А.Н. и Кабайкин А.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Помощник прокурора Ардатовского районного суда Республики Мордовия Ганина С.В. в заключении указала на законность и обоснованность заявленных административных требований, нашла их подлежащими удовлетворению. Кроме того указала, что Кабайкин А.А. также является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц, судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 2 Закона).

Согласно пункту 22 вышеуказанного Постановления, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Статьей 6 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64- административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно статье 4 Федерального закона № 64- ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретных административных ограничениях, установленных судом.

Согласно положениям части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.02.2016 г. Кабайкин А.А. осужден приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.15-17).

Решением Советского районного суда г. Омска от 20.09.2018 г. Кабайкину А.А. был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 12-14).

В период нахождения под административным надзором Кабайкин А.А. нарушил ранее установленные ему решением Советского районного суда г. Омска от 20.09.2018 г. административные ограничения, совершил умышленные преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые был осужден по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 26.09.2019 г. в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 18-23).

Частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Основанием к установлению Кабайкину А.А. административного надзора ММО МВД России «Ардатовский» указало на совершение им в период нахождения под административным надзором преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые он был осужден по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 26.09.2019 г.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В связи с осуждением Кабайкина А.А., находившегося под административным надзором, к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор, установленный в отношении него по решению Советского районного суда г. Омска от 20.09.2018г. был прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ (л.д. 29).

Кроме того, суд усматривает и то, что названным приговором в действиях Кабайкина А.А. установлен опасный рецидив преступлений.

28.12.2020 постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия удовлетворено ходатайство осужденного Кабайкина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, постановлено освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 27 дней (л.д. 25-26).

12.01.2021 Кабайкин А.А. освобожден по отбытии наказания, выдана справка об освобождении (л.д. 11).

Таким образом, Кабайкин А.А. относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установление административного надзора как по пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, так и по пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи Федеральный закон № 64-ФЗ»).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

По смыслу пункта 2 и пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Совершенное Кабайкиным А.А. одно из преступлений относится к категории тяжких, в связи с чем срок погашения судимости по ним, согласно статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 8 лет после отбытия наказания.

Конкретные виды административных ограничений, которые административный истец просит установить в отношении Кабайкина А.А. в соответствие с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, обусловлены данными о личности административного ответчика, а также характером совершенного им преступления.

При этом установление административного надзора не является дополнительным либо повторным наказанием за одно и тоже преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

Административный надзор, как указано судом выше, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Применение административного надзора в отличие от уголовной ответственности связывается не со временем совершения преступления или осуждения за совершенное преступление, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Установление в отношении Кабайкина А.А. административного надзора с административными ограничениями является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как не соответствующее Конституции Российской Федерации и международным договорам о правах человека, поскольку административный надзор установлен Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов, имеющей цель предупреждение рецидивной преступности.

Исполняя задачу предупреждения совершения данным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает необходимым установить Кабайкину А.А. административный надзор, удовлетворив иск ММО МВД России «Ардатовский».

Как усматривается из справки-характеристики участкового уполномоченного ММО МВД России «Ардатовский», осужденный Кабайкин А.А. по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д. 35).

Согласно материалов дела, Кабайкин А.А. проживает в пустующем родительском доме по <адрес> один, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 35, 32, 33, 34), в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 36), на учете Чамзинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России не состоит (л.д. 37).

Из характеристики начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия следует, что Кабайкин А.А. за время отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 31).

Установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу закона является обязательным, поэтому, принимая во внимание данные о личности Кабайкина А.А., характеристику с места отбывания наказания, сведения о его образе жизни после освобождения из мест лишения свободы, по мнению суда двух явок в месяц будет отвечать целям и задачам административного надзора, и направлено на предупреждение совершения поднадзорным новых преступлений и административных правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая, что Кабайкиным А.А. преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые он осужден приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 26.09.2019 г. совершены в ночное время, суд также находит обоснованным установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу, которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), исходя из общественных интересов и направленности данного ограничения на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

При определении срока административного надзора, суд учитывает, требования части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и пунктов 23, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и устанавливает Кабайкину А.А. административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после фактического освобождения от отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ардатовский» об установлении административного надзора в отношении Кабайкина А.А. – удовлетворить.

Установить в отношении Кабайкина А.А. административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после фактического освобождения от отбытия наказания.

Установить в отношении поднадзорного лица в течение срока административного надзора административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу, которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021 г.