Решение по делу № 2-787/2015 ~ М-757/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-787/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участием прокурора Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

09 июня 2015 года

гражданское дело по иску Радченко В.А. к Овчинникову И.К. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Радченко В.А. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Овчинникову И.К. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что <дата>г. в 19 ч. 30 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> Овчинников И.К., управляя автомобилем ПАЗ 32053 г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, нарушил требования п. 13.4 ПДД, а именно при повороте налево на зеленый свет светофора не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21083 № под его управлением, движущемуся прямо со встречного направления, и совершил столкновение с его автомобилем.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27.11.2012г. Овчинников И.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<...> КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12.11.2012г. в результате ДТП истцу причинены: <...>, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

В момент ДТП он сильно ударился головой, салоном автомобиля ему <...> из-за чего он испытал нестерпимую боль. В связи с неожиданностью произошедшего находился в шоковом состоянии. Из-за открытого перелома ноги было очень много крови, испугался, что умрет от потери крови.

В связи с полученными телесными повреждениями был доставлен в МУЗ Центральная городская больница г.Анжеро-Судженска в отделение травматологии, где находился с 25.09.2012г. по 15.10.2012г. (21 день). <дата> перенес операцию <...>. С 15.10.2012г. по 06.11.2012г. (22 дня) находился на амбулаторном лечении, по указанию врачей принимал лекарственные препараты, вынужден был ходить в гипсе с тросточкой или костылями, испытывая чувства ноющей боли в ноге, неудобства в активно повседневной жизни. Из-за гипсовой повязки, нарушился сон, так как на кровати приходилось лежать в одном положении на спине. После лечения и до настоящего времени его периодически мучают боли в правой ноге, правой кисти, также мучают головные боли. Особенно боли усиливаются в дождливую погоду осенью и весной. Не может как ровесники заниматься силовыми видами спорта, передвигается прихрамывая на правую ногу, комплексуя по этому поводу. Испытывает постоянный страх при управлении автомобилем и утомляемость.

Овчинников И.К., зная о своей вине, никаким образом не компенсировал причиненный истцу вред. В совокупности все вышеизложенное доставляет ему нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, компенсацию которого оценивает в <...> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации данного вреда.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

При рассмотрении дела также были заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца <...> рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от 08.05.2015г., в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал. Просил суд учесть, что истец находится в молодом возрасте – 32 года, остался на всю жизнь хромым. Ответчик не раскаялся в содеянном, не считает себя виновным в ДТП. Материальное положение ответчика позволяет возместить моральный вред в полном объеме, поскольку он работает, иждивенцев не имеет. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Овчинников И.К. в судебном заседании иск полностью не признал, суду пояснил, что не считает истца морально пострадавшим. В результате ДТП он пострадал больше, но не может этого доказать, поскольку у него в момент ДТП не было ни камеры, ни регистратора, ему проще было признать вину, так как не было доказательств. Истец обратился в суд спустя долгое время. После ДТП Радченко В.А. просил возместить ему <...> рублей, но посчитал данную сумму завышенной. Виновным себя не считает. Его средняя заработная плата составляет <...> рублей, иждивенцев у него нет. Добровольно истцу моральный вред не возмещал. Автобусом, принадлежащим Цыхоня А.А., управлял по доверенности. Если у истца есть расходы на лечение, готов их возместить, также как и судебные расходы, но моральный вред он выплачивать не должен. Просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Радченко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще, в своем письменном заявлении (л.д. 25) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО8 Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Третье лицо Цыхоня А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ к владельцам источника повышенной опасности относится юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управлении либо на других законных основаниях (по договору аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, указанные статьи предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на другие нематериальные блага.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что <дата>г. в 19 ч. 30 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21083 № под управлением истца Радченко В.А. и транспортного средства ПАЗ 32053 г/н № принадлежащим на праве собственности Цыхоне А.А., под управлением Овчинникова И.К., что следует из справки о ДТП (л.д. 3-4).

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от 27.11.2012г. Овчинников И.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Из содержания постановления следует, что Овчинников И.К. 25.09.2012г. нарушил правила ПДД – при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству под управлением Радченко В.А., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего потерпевшему Радченко В.А. был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 7-9).

Согласно медицинскому заключению эксперта ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ № от 12.11.2012г. (л.д. 10-14) по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении Радченко В.А. установлено, что ему причинены: <...>, образовались одновременно от воздействия твердого тупого предмета, возможно от воздействия выступающих частей салона автомобиля в момент ДТП. Указанные повреждения относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Также в обоснование своих доводов истцом представлены суду выписки из истории болезни, выписка из медицинской карты больного, подтверждающие диагноз полученных истцом повреждений (л.д. 15-20).

Проанализировав вышеизложенное, суд считает установленным, что 25.09.2012г. в г. Анжеро-Судженске произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Овчинникова И.К., нарушившего п.13.4 Правил дорожного движения. В результате ДТП Радченко В.А. причинены повреждения: <...>, которые относятся к повреждениям повлекшим вред здоровью средней тяжести. В результате виновных действий Овчинникова И.К. истцу Радченко В.А. причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Ранее компенсация морального вреда ответчиком истцу не выплачивалась, что следует из пояснений сторон в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем 25.09.2012г. дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2012г., которым установлена причинно-следственная связь между ДТП и причиненными истцу телесными повреждениями.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства ДТП. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий истца: <...>, что повлекло за собой причинение истцу вреда здоровью средней тяжести, истец перенес операцию, длительное время находился на стационарном лечении – с <дата> по <дата> года, затем с <дата> по <дата> на амбулаторном. С учетом фактических обстоятельств ДТП, размера доходов ответчика, отсутствие у него иждивенцев, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в части, взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей, в удовлетворении <...> рублей - отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом Радченко В.А. (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) 29.04.2015г. заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов Радченко В.А. в суде при рассмотрении гражданского дела в суде по его иску о взыскании компенсации морального вреда, а также предоставить юридические консультации, составлять необходимые правовые документы. Стоимость услуг по договору составляет <...> рублей (п.3 договора) (л.д.32-33).

Факт оплаты истцом юридических услуг по договору от 29.04.2015г. подтверждается письменными расписками от 29.04.2015г. и от 28.05.2015г.

Суд, учитывая объем оказанной юридической помощи, а именно составление искового заявления, консультацию, а также количество судебных заседаний, сложность дела, взыскивает в пользу истца с ответчика <...> рублей, в части <...> - отказывает.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчиков при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Радченко В.А. к Овчинникову И.К. о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Овчинникова И.К. <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Радченко В.А. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в связи с вредом здоровью, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> года:

в счет компенсации морального вреда - <...> рублей,

расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рубле, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей - отказать.

Взыскать с Овчинникова И.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено: 15.06.2015г

Председательствующий: