Решение по делу № 2-6/2021 (2-271/2020;) ~ М-1|2010236/2020 от 26.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-6/2021

УИД 26RS0006-01-2020-000555-52

25 марта 2021 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

с участием представителя истца Егизаровой Е.Л. - Литвинова Д.В.,

представителя ответчика ООО «Ставропольский мукомольный завод», третьего лица ООО «Агрофирма «Родина» - Фениной Т.М.,

при секретаре Василевской Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егизарова Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский мукомольный завод», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия», ООО СХП «Петропавловское», Рогозину П.П. о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании местоположения границ и площади, выделяемого земельного участка согласованными,

УСТАНОВИЛ:

Егизарова Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Ставропольский мукомольный завод», СПК «Россия», ООО СХП «Петропавловское», Рогозину П.П. о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании местоположения границ и площади, выделяемого земельного участка согласованными, просил признать возражения ООО «Ставропольский мукомольный завод», СПК «Россия», ООО СХП «Петропавловское», Рогозина П.П. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого Егизаровой Е.Л. в счет принадлежащих ей 2/126 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, необоснованными, признать размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого Егизарова Е.Л. в счет принадлежащих ей 2/126 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 согласованными.

В обоснование требований указано, что Егизарова Е.Л. является собственником 2/126 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, именуемый далее — Исходный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно <адрес>

С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Егизаровой Е.Л. через представителя Литвинова Д.В. был заключен договор с кадастровым инженером Горобий В.В., которым подготовлен проект межевания земельного участка. Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы в общественно-политической газете Арзгирского района Ставропольского края «Заря» от 16.07.2019 № 54 (9516).

02 сентября 2019 года кадастровый инженер Горобий В.В. передал Егизаровой Е.Л. возражения участников долевой собственности (ответчиков).

Из полученных возражений следует, что у них имеются возражения, относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого в счет земельных долей:

- расчет площади (размера) выделяемого земельного участка осуществлен в нарушение Закона об обороте земель и выдел земельного участка несоизмерим данным, указанным в документах, удостоверяющих право на земельную долю;

- предложенный к выделу земельный участок создает недостатки в расположении исходного земельного участка, чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, дальноземелье и неудобство в использовании, ограничивает транспортную доступность к его оставшимся частям;

- из представленного проекта межевания в переносе координат предполагаемого к выделу земельного участка на карту исходного земельного участка видно, что выделяемый земельный участок выхвачен из середины массива, чем создает препятствия, перечисленные в п. 6 статьи 11.9 ЗК РФ;

- исходный земельный участок имеет пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, вследствие чего выдел земельного участка в счет земельных долей невозможен без данного пересечения границ;

- в соответствии с данными публичной карты на смежном с выделяемым земельным участке с кадастровым номером № расположены объекты, которые имеют наложение границ;

- кадастровый инженер включил в выдел внутрихозяйственные полевые дороги и лесополосы, которые должны находиться в общем доступе, при этом отсутствие дорог сделает невозможным доступ к смежным земельным участкам;

- осуществляя выдел земельного участка за счет находящегося в аренде ООО СХП «Петропавловское» участка Егизарова Е.Л., как участник общей долевой собственности согласия от предыдущего арендатора СПК «Россия», так и от действующего арендатора ООО СХП «Петропавловское» на образование нового участка не получала, а Арендатор согласия не давал;

- проект межевания не соответствует «Требованиям к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец считает возражения ООО «Ставропольский мукомольный завод», СПК «Россия», ООО СХП «Петропавловское», Рогозина П.П. безосновательными и просит признать возражения необоснованными, а местоположение границ и площади земельного участка согласованными.

В судебное заседание истец Егизарова Е.Л. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени, месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Егизаровой Е.Л. – Литвинов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, в обоснование привел те же доводы, что в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ставропольский мукомольный завод», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Агрофирма «Родина» - Фенина Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, считала возражения, поданные относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка обоснованными, кроме того считала, что их возражения подтверждены выводами эксперта, отраженными в экспертном заключении по землеустроительной экспертизе, проведенной в рамках данного дела, просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчики СПК «Россия», ООО СХП «Петропавловское», Рогозин П.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.

Третьи лица Управление Росреестра по Ставропольскому краю, кадастровый инженер Горобий В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
     Выслушав представителя истца Литвинова Д.В, представителя ответчика ООО «Ставропольский мукомольный завод», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Агрофирма «Родина» - Фенину Т.М., изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егизарова Е.Л. является собственником 2/126 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (исходный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно <адрес>

Егизаровой Е.Л. заявлено несогласие с условиями договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, путем голосования на общем собрании участников общей долевой собственности с кн № ДД.ММ.ГГГГ против заключения договора аренды с новым арендатором. (т. 1 л.д. 43, 68)

С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Егизарова Е.Л. через представителя Литвинова Д.В. обратилась к кадастровому инженеру Горобий В.В., которым подготовлен проект межевания земельного участка. Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы в общественно-политической газете Арзгирского района Ставропольского края «Заря» от 16.07.2019 № 54 (9516).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 1 ст. 12 Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В силу ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Пунктом 1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу пунктов 4-6 ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно положениям п.1 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона.
С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст.13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
На основании пунктов 9 - 12 ст.13.1 приведенного Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В общественно-политической газете Арзгирского района Ставропольского края «Заря» от 16.07.2019 № 54 (9516) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого Егизаровой Е.Л. в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения (т. 1 л.д. 30).
В случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с ч.13,14 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены, отнесены только участники долевой собственности.
02.09.2019 года кадастровым инженером передано возражение от участников общей долевой собственности Егизаровой Е.Л. относительно размера и местоположения выделяемого Егизаровой Е.Л. земельного участка.
Судом установлено, что Егизарова Е.Л. правомерно воспользовалась альтернативной процедурой образования выделяемого земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером Горобий В.В., который составил проект межевания земельного участка в счет долей принадлежащих истцу.
Из возражений участников общей долевой собственности следует, что в проекте межевания содержатся противоречивые сведения об измененных участках, кадастровым инженером необоснованно завышена выделяемая площадь земельного участка, предположительно пашни, из проекта межевого плана не представляется возможным определить размер выделяющейся площади и размер площади оставшейся в исходном ЗУ, выделяемый земельный участок выхвачен из середины массива, что создает препятствия в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ; имеется пересечение границ с другим земельным участком; выдел земельного участка в определенной местности лишил собственников исходного участка и арендатора внутрихозяйственных дорог, которые обеспечивают доступ к земельному участку; отсутствует согласия арендатора на выдел земельного участка; имеется чересполосица, вклинивание, разрозненность, раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность, дальноземелье и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к оставшимся частям участка; проект межевания не соответствует «Требованиям к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 года № 388.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С целью установления наличия либо отсутствия нарушений при выделе земельного участка по ходатайству представителя ответчика ООО «Ставропольский мукомольный завод» Фениной Т.М. была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой заключением от ДД.ММ.ГГГГ № (60)/01-10(35)/2020 установлено следующее:

- проект межевания, подготовленный в связи с формированием земельного участка в счет долей Егизаровой Е.Л. содержит некорректные и противоречивые сведения о площади выделяемого участка: в двух разделах проекта межевания общая площадь участка 269976 кв.м. - соответствует площади из свидетельства, а в графической части и в разделе проекта межевания об изменяемых участках, площади образуемых контуров - не соответствует площади из свидетельства. При этом сведения о размерах выделяемых участков пашни и пастбищ отсутствуют в Пояснительной записке, в таблицах проекта межевания приведены неверные значения, в связи с чем, из Проекта межевания не представляется возможным однозначно определить площадь, предполагаемую к выделу (как общую, так и по угодьям);

- расчетный размер образуемого земельного участка (из текстовой части) отвечает требованиям закона о минимальном и максимальном размере новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, порядок образования земельных участков из земель сельхозназначения, установленный ст. 11.2 Земельного Кодекса – соблюден;

- участок пашни состоит из двух контуров :ЗУ1 (1) и ЗУ1(2), которые находятся в середине землепользования участка:160 без видимых на то причин. В проекте межевания отсутствует обоснование такого местоположения образуемого участка, следовательно, имеет место чересполосица и раздробленность массива пашни, которая находится составе измененного участка :160;

- на момент подготовки Проекта межевания от 16.07.2019 года местоположение и площадь обособленного участка пастбищ (№) изменены по отношению к сведениям, которые содержались в выписке от 10.01.2019 года, используемой для подготовки проекта межевания: на месте формируемого участка пастбищ :ЗУ1 (2) находится участок № образованный 30.09.2019 года, на месте формируемого участка пастбищ :ЗУ1(3) находится участок № образованный тогда же. Следовательно, информация о местоположении и площади вновь образуемого участка пастбищ :ЗУ1, которая содержится в Проекте межевания, является не актуальной, и в случае подготовки Межевого плана на основании Проекта межевания от 16.07.2019 года неизбежно приведет к пересечениям границ с уже существующими участками № и № что исключает возможность постановки на кадастровый учет участка в счет доли Егизаровой Е.Л.;

- доступ к образуемым контурам пашни :ЗУ1(1) и :ЗУ1(2), так и к остающимся в измененных границах № не ограничен и возможен по полевым дорогам, расположенным с северо-западной и северо-восточной части поля, прямой доступ к участку пастбищ :ЗУ1(3) отсутствует;

- проект межевания содержит ряд несоответствий установленным требованиям, а также ошибки, связанные с расчетами площадей, данный документ не соответствует Требованиям к проекту межевания, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Римша В.Г. пояснила, что поддерживает выводы экспертного заключения, дополнив, что каждое дело, пришедшее на экспертизу она исследовала отдельно, выделяемый участок истца, изучала как самостоятельный, оснований исследовать все дела, и давать анализ на будущее в рамках возможного обрабатывания совместно всех участков у неё полномочий нет, ничего не мешало объединить участки в один, обстоятельство о том, что имеет место чересполосица и раздробленность массива пашни подтвердила.

Данное заключение признано судом полным, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку она имеет значительный опыт работы по данной специальности, право на производство землеустроительных экспертиз.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в её распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение экспертизы подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, и данными пояснениями в судебном заседании экспертом, допрошенном по ходатайству представителя истца, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, доказательства в их совокупности, в том числе выводы судебной землеустроительной экспертизы суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в возражениях ответчика относительно размера и местоположение границ выделяемого истцом земельного участка, нашли свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельного участка в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании размера и местоположения границ земельного участка согласованными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Егизаровой Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский мукомольный завод», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия», ООО СХП «Петропавловское», Рогозину П.П. о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании местоположения границ и площади, выделяемого земельного участка согласованными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 30.03.2021 года.

Судья