Решение по делу № 2-316/2013 ~ М-241/2013 от 13.03.2013

Дело № 2- 316/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2013 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Аткарского РОСП Ефимова А.Ю., начальника Аткарского РОСП - старшего судебного пристава Басыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 3 апреля 2013 года гражданское дело по заявлению Ратазина ФИО15 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №,

установил:

Ратазин А.С. обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным заявлением (именуемым жалобой) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заявление обосновано Ратазиным А.С. тем, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, в отношении него был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №. Судебный пристав-исполнитель Ефимов А.Ю. не исполнил все требования, указанные в постановлении от 17 сентября 2012 года, и 23 октября 2012 года вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. О данном постановлении он узнал 5 марта 2013 года. Считает, что судебным приставом-исполнителем Ефимовым А.Ю. нарушены статьи 9, 24, 30, 68, 80, 81, 82 и 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, Ефимов А.Ю. разместил в Интернете информацию, что он является злостным неплательщиком алиментов, также ограничил его в возможности получения кредитов. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как судебный пристав-исполнитель не предоставил ему срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а также не направил извещение в его адрес. Судебному приставу было известно, что он проживает в городе Саратове, так как он знаком с его бывшей женой, которая работала судебным приставом-исполнителем. На момент возбуждения исполнительного производства рассматривалось гражданское дело между ним и Ратазиной С.Е. о разделе совместно нажитого имущества. Просит постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении него (Ратазина А.С.) от 17 сентября 2012 года отменить, исполнительное производство № прекратить; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 23 октября 2012 года (грузового автомобиля <данные изъяты>, г/н № цвет белый) отменить.

В судебное заседание заявитель Ратазин А.С. не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в телефонограмме просил рассмотреть заявление в его отсутствие, доводы заявления поддержал.

Заинтересованное лицо - Ратазина С.Е. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Аткарского РОСП Ефимов А.Ю. считал заявление Ратазина А.С. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, при этом пояснил, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Материалы исполнительного производства подтверждают соответствие постановления о возбуждении исполнительного производства требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве. 17 сентября 2012 года на исполнение в Аткарский РОСП поступил судебный приказ № от 28 апреля 2012 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка и иного дохода с Ратазина А.С. в пользу Ратазиной С.Е. Указанный исполнительный документ содержит все сведения, подлежащие обязательному указанию в исполнительном документе в соответствии с нормой статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявлен в соответствии с правилами статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. На момент возбуждения исполнительного производства действие названного судебного приказа не было приостановлено, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и ранее к исполнению не предъявлялся. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство, правовых оснований для отказа в его возбуждении, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, не имелось. Требования к постановлению о возбуждении установлены статьей 14 названного закона. В обжалуемом постановлении соблюдены все реквизиты, указанные в данной норме. Также в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 сентября 2012 года соответствует всем требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Согласно ответа РЭО ГИБДД города Аткарска, на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство, а именно: <данные изъяты> выпуска, цвет белый, номерной знак №. 23 октября 2012 года судебным приставом вынесено и направлено в РЭО ГИБДД города Аткарска постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. По смыслу положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрет на проведение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, поскольку данная мера не является арестом и направлена на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику, запрет в данном случае является мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного решения, которой судебный пристав-исполнитель только запрещает совершать какие-либо регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. Из постановления судебного пристава - исполнителя от 23 октября 2012 года следует, что запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства применен именно в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. 11 марта 2013 года Ратазиным А.С. представлена справка с места работы, а также был погашен долг по алиментам, в связи с этим судебным приставом-исполнителем в тот же день вынесено постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии со стороны должностных лиц Аткарского РОСП нарушений законодательства об исполнительном производстве, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов должника. Просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании начальник Аткарского РОСП - старший судебный пристав Басырова А.Е. - просила в удовлетворения заявления Ратазина А.С. отказать ввиду его необоснованности, пояснила, что утверждение, содержащееся в заявлении Ратазина А.С., что судебный пристав-исполнитель Ефимов А.Ю. хорошо знаком с Ратазиной С.Е., не соответствует действительности. Ратазина С.Е. уволена из РОСП 9 июня 2012 года, в то время как Ефимов А.Ю. назначен на должность судебного пристава-исполнителя 14 августа 2012 года, что подтверждается соответствующими приказами. Утверждение Ратазина А.С., содержащееся в его заявлении, о том, что в Интернете была размещена информация, что он (Ратазин) является злостным неплательщиком алиментов, также считает необоснованным, поскольку сведения, размещенные на сайте службы судебных приставов в отношении должника, соответствовали требованиям Приказа № 248 от 12 мая 2012 года, являлись общедоступными до дня окончания исполнительного производства. 11 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Ратазина А.С., а 26 марта 2013 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Выслушав объяснение судебного пристава-исполнителя Аткарского РОСП Ефимова А.Ю., начальника Аткарского РОСП - старшего судебного пристава Басыровой А.Е., исследовав путем оглашения в судебном заседании материалы исполнительного производства №, письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, проверив в соответствии с положениями части 3 статьи 441 и части 3 статьи 246 ГПК РФ в их взаимосвязи законность оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя в полном объеме, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), Ефимов ФИО16 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя Аткарского РОСП УФССП по Саратовской области.

Мировым судьей судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области 28 апреля 2012 года выдан судебный приказ о взыскании с Ратазина ФИО17 в пользу Ратазиной ФИО18 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 25 апреля 2012 года и до совершеннолетия Ратазина ФИО20 (л.д.32).

Указанный судебный приказ вступил в законную силу и по заявлению Ратазиной С.Е. обращен к принудительному исполнению.

17 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Аткарского РОСП Ефимовым А.Ю. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ратазина А.С. в пользу Ратазиной С.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка (л.д.33 ).

23 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Аткарского РОСП Ефимовым А.Ю. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты>, регистрационный знак №.(л.д.38).

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Ратазин А.С. ознакомился с материалами исполнительного производства 5 марта 2013 года, что подтверждается его заявлением, содержащимся в материалах исполнительного производства № (л.д.39).

Заявление Ратазина А.С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя поступило в Аткарский городской суд Саратовской области 13 марта 2013 года.

Следовательно, заявителем не пропущен установленный законом 10-дневный срок обращения с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Ратазин А.С. в своем заявлении утверждал, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства и запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства не соответствуют закону и нарушают его права.

Суд не может согласиться с таким утверждением заявителя по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (в редакции от 28 июля 2012 года) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом об исполнительном производстве.

В материалах исполнительного производства имеется как заявление Ратазиной С.Е.(л.д.31), так и исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 28 апреля 2012 года о взыскании с Ратазина А.С. в пользу Ратазиной С.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ратазина Р.А. (л.д.32).

С учетом того, что исполнительный документ отвечал требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (в редакции от 28 июля 2012 года) «Об исполнительном производстве», был предъявлен в предусмотренный законом срок (статья 21), оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 указанного Федерального закона не имелось, суд приходит к выводу о правомерности возбуждения судебным приставом - исполнителем Ефимовым А.Ю. исполнительного производства № путём вынесения об этом соответствующего постановления.

Доводы заявления Ратазина А.С. о его неизвещении не влияют на законность постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, при том, что указанные постановления были направлены в адрес Ратазина А.С. простой корреспонденцией, что не противоречит требованиям закона об исполнительном производстве. Факт направления простой корреспонденции в адрес Ратазина А.С. подтверждается сведениями книги регистрации исходящих документов (л.д.52-83), а также реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России от 19 сентября 2012 года и от 30 октября 2012 года соответственно (л.д.85-86).

Доводы заявления Ратазина А.С. о том, что судебному приставу-исполнителю было известно, что он (Ратазин А.С.) проживает в городе Саратове, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Напротив, адресная справка УФМС России по Саратовской области в городе Аткарске свидетельствует, что Ратазина А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.35).

Вопреки требованиям Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, Ратазин А.С., проживая в ином жилом помещении, чем то, в котором он зарегистрирован по месту жительства, по месту пребывания не зарегистрировался.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения о направлении исполнительного документа для исполнения в иное, нежели Аткарский РОСП, территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Доводы Ратазина А.С., изложенные в заявлении, о том, что судебному приставу-исполнителю Ефимову А.Ю. было известно, что он (Ратазин А.С.) проживает в городе Саратове, так как Ратазина С.Е. тоже работала судебным приставом-исполнителем, необоснованны. Согласно выписке из приказа УФССП по Саратовской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), Ратазина С.Е. уволена из Аткарского РОСП с 13 июня 2012 года, в то время как Ефимов А.Ю. назначен на должность судебного пристава-исполнителя Аткарского РОСП 14 августа 2012 года (л.д.23-24).

Доводы Ратазина А.С., изложенные в заявлении, о том, что ему не предоставлен срок для добровольного исполнения указанных в исполнительном документе требований, не основаны на законе, поскольку согласно статье 211 ГПК РФ, судебный приказ о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №, вынесенное 23 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Аткарского РОСП Ефимовым А.Ю. постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, на момент рассмотрения дела отменено постановлением от 11 марта 2013 года (л.д.46), кроме того, исполнительное производство окончено 26 марта 2013 года (л.д.51).

Абзацем шестым пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Учитывая изложенное, по мнению суда, производство по гражданскому делу прекращению не подлежит, поскольку заявитель в судебном заседании отсутствует, а в силу этого проверить его отношение к отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2012 года не представляется возможным, кроме того, другие доводы, изложенные в заявлении, требуют исследования и оценки, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу, а поэтому суд принимает решение по существу поданного заявления.

Давая оценку оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2012 года, суд приходит к выводу, что оно соответствует требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является мерой принудительного исполнения по смыслу статьи 68 вышеназванного закона, а носит обеспечительный характер, направлено на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику.

Требование заявителя о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, кроме того, 11 марта 2013 года исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника, а 26 марта 2013 года исполнительное производство окончено.

Как следует из содержания заявления, Ратазин А.С. утверждает, что судебный пристав-исполнитель опубликовал в сети Интернет сведения, что он является злостным неплательщиком алиментов, ограничив его в получении кредитов.

С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку действующим Порядком создания и ведения Банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденным Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248, предусмотрено, что общедоступными сведениями банка данных являются: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; номер исполнительного документа; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника ( для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения; требование содержащееся в исполнительном документе, и данные о взыскателе; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

В силу пунктов 7.3 и 7.4 указанного Порядка, являются общедоступными сведения банка данных до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до дня обнаружения указанных лиц или имущества. Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном Интернет-сайте ФССП России.

Как следует из объяснений начальника Аткарского РОСП Басыровой А.Е., судебный пристав-исполнитель не дает оценку действиям должника, а только размещает на официальном Интернет-сайте ФССП России общедоступные сведения об исполнительном производстве.

Анализ указанных норм и фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по опубликованию на официальном Интернет-сайте ФССП РФ общедоступных сведений банка данных об исполнительном производстве соответствовали требованиям закона.

Каких-либо убедительных и достоверных данных о том, что в результате вынесения судебным приставом - исполнителем оспариваемых постановлений были реально нарушены права Ратазина А.С., заявителем суду не представлено, не установлено таких данных и при рассмотрении дела.

Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют, что деятельность судебного пристава-исполнителя, осуществлявшаяся с соблюдением норм действующего законодательства, направленная на исполнение судебного акта, не привела к нарушению баланса частных интересов Ратазина А.С. и публичных интересов.

При таком положении заявление Ратазина А.С. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении него (Ратазина А.С.) от 17 сентября 2012 года, прекращении исполнительного производства №; отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 23 октября 2012 года (грузового автомобиля <данные изъяты>, г/н №, цвет белый) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Ратазина ФИО21 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении него (Ратазина А.С.) от 17 сентября 2012 года, прекращении исполнительного производства №; отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 23 октября 2012 года (грузового автомобиля <данные изъяты>, г/н №, цвет белый), отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятии решения суда в окончательной форме (составление мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2013 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева