Решение по делу № 2-102/2019 (2-1044/2018;) ~ М-1031/2018 от 17.12.2018

Дело №2-1044/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2019 года с Раевский

    Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

    при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шангарееву Р.Я. о взыскании задолженности,

установил:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шангарееву Р.Я. о взыскании задолженности.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шангареевым Р.Я. заключён кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 85 756,10 руб. под 39,9 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и порядке, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на открытый на имя заемщика лицевой счет. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 72 214,04 руб., из которой: 28 499,96 руб. - сумма основного долга, 16 931,32 руб. - сумма процентов, 26 782,76 руб.- штрафные санкции. Истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 13 312,95 руб.

    Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Истец просит суд взыскать с Шангареева Р.Я. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 744,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962,33 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Согласно телефонограмме истец извещен о дате и времени судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил суду возражение на исковое заявление, с требованиями банка не согласен в виду того, что просрочка платежа произошла по вине самого банка, который после лишения лицензии новых реквизитов не представил. Также ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шангареевым Р.Я. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 85 756,10 руб. под 39,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и порядке, предусмотренные договором. По условиям договора, в случае несвоевремнной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевремнного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на открытый на имя заемщика лицевой счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности просрочка исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору возникла с августа 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ.2018 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72 214,04 руб., из которой: 28 499,96 руб. - сумма основного долга, 16 931,32 руб. - сумма процентов, 26 782,76 руб.- штраф. Истец самостоятельно снизил размер пени до суммы 13 312,95 руб. Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан правильным.

Доказательств в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору, своего расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Установив ненадлежащее исполнение истцом обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суд приходит к выводу о том, что с него подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 58 744,23 руб.

Доводы ответчика о том, что просрочка в исполнении кредитного обязательства произошла у заемщика по вине банка, поскольку после того, как у него была отозвана лицензия, последний не сообщил ответчику о порядке внесения платежей в счет погашения кредита, судом отклоняются.

В силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с проводимой в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процедурой банкротства на сайте <адрес> были размещены сведения о том, что осуществление функций, предусмотренных статьями 189.32, 189.52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На официальном сайте истца <адрес> в свободном доступе также были размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик мог внести причитающиеся истцу с него по договору денежные средства в депозит нотариуса, чего он не сделал.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, отклоняется судом.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Последний платеж произведен Шангареевым Р.Я. ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента банку стало известно о нарушении ответчиком своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Шангареева Р.Я. задолженности по данному кредитному договору. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

При названных обстоятельствах, указание в возражении ответчика, что срок исковой давности пропущен, несостоятелен. Соответственно, срок исковой давности не пропущен истцом.

До обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим банка в адрес ответчика направлялось, а ответчиком было получено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, в которых содержалась полная информация о реквизитах для оплаты.

Вместе с тем, требования кредитора в добровольном порядке заемщиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения заемщика от обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1 962,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шангарееву Р.Я. о взыскании задолженности - удовлетворить.

    Взыскать с Шангареева Р.Я. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 744,23 руб., в том числе сумма основного долга 28 499,96 руб., сумма процентов – 16 931,32 руб., штрафные санкции в размере 13 312,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962,33 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина