Решение по делу № 2-1117/2012 ~ М-1090/2012 от 16.10.2012

Дело номер 2-1117/12

решение в мотивированном

виде изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года <адрес>

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Луханиной,

при секретаре Непомнящих Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО к Ермоловой ФИО1, Ермолову ФИО2, Ермоловой ФИО3 об изменении договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Попова В.В. обратилась в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что ей согласно договора на передачу и продажу домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 часть квартиры <адрес>

В момент передачи квартиры истец находилась в несовершеннолетнем возрасте и свое участие в приватизации квартиры не осознавала.

В настоящее время для реализации своего права на приобретение жилой площади ей препятствует наличие жилья в совместной собственности.

Просит изменить договор на передачу квартиры в собственность граждан, исключив из него указание на участие в приватизации истца.

В судебное заседание стороны по делу не явились.

Истец в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Ермолова Л.Д., Ермолов В.И. и Ермолова А.В. не возражали против удовлетворения исковых требований, о чем до рассмотрения исковых требований по существу представили суду письменные заявления о признании иска и отсутствии возражений против его удовлетворения.

Представитель Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Согласно заявления, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> находится в совместной собственности Ермоловой ФИО1, Ермоловой ФИО, Еомоловой ФИО3, Ермолова ФИО2, что подтверждается регистрационным удостоверением Бюро технической инвентаризации о ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из Свидетельства о рождении Ермоловой ФИО, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе родители указаны Ермолов ФИО2 и Ермолова ФИО1.

Таким образом, на момент передачи вышеуказанной квартиры в собственность, Ермолова В.В. являлась несовершеннолетней.

Изменение фамилии с Ермоловой В.В. на Попову В.В. произошло в связи с заключением брака с ФИО4, что подтверждается Свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Статья 2 Закона о приватизации указывает, что «...граждане Российской Федерации... вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность...». Это означает, что сначала должно быть достигнуто соглашение между всеми проживающими по данному вопросу (приватизировать или нет), а уже затем необходимо согласовать условия приватизации занимаемого жилого помещения: оно может быть передано в собственность одного из членов семьи или в общую долевую собственность. При этом граждане самостоятельно (по взаимному согласию) решают вопросы, кому из проживающих передать долю (доли могут быть равными и неравными). Если кто-то отказывается от своей доли, то он письменно подтверждает данный отказ.

Частью 2 ст. 7 Закона о приватизации установлено, что «в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние...». Это правило носит императивный (обязательный) характер. Иными словами, при приватизации жилого помещения, законодатель обязал учитывать право несовершеннолетних на получение своей доли в приватизируемой квартире, что должно быть документально зафиксировано при оформлении договора. Это обстоятельство было предусмотрено законодателем в интересах детей, с тем, чтобы в результате приватизации жилья и возможного в последующем его отчуждения не ущемлялись жилищные права несовершеннолетних.

Из искового заявления следует, что при оформлении договора приватизации жилого помещения Попова (Ермолова) В.В. была автоматически включена в число сособственников жилья, ответчики не предполагали, что возможно было оформить отказ от участия в приватизации несовершеннолетнего члена семьи.

Вместе с тем, закон не предусматривает обязательного включения лиц несовершеннолетнего возраста в договор приватизации и, следовательно, о передаче им в собственность части жилого помещения. Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе, но не обязаны стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года номер 8 указано о возможности отказа со стороны родителей и других законных представителей несовершеннолетних от включения последних в число участников общей собственности на квартиру с согласия органов опеки и попечительства – «отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных органов».

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в ст. 49 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что законные представители Поповой В.В. - Ермолова Л.Д., Ермолов В.И. вопрос об отказе от участия в приватизации несовершеннолетней не обсуждали и не пытались разрешить его с Органами опеки и попечительства, чем нарушили право истца на предоставление жилья из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, в связи с тем, что при наличии в общей совместной собственности жилья, истица не может быть принята на учет для получения жилья, участвовать в программах.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Поповой В.В. об изменении договора приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой ФИО удовлетворить.

Изменить договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> в лице Начальника ХЖЭУ ФИО5 и Ермоловой ФИО1, Ермоловым ФИО2, Ермоловой ФИО3, Поповой (добрачная фамилия Ермолова) ФИО, исключив из него указание на участие в приватизации квартиры <адрес> Поповой (добрачная фамилия Ермолова) ФИО.

В связи с отказом от участия в приватизации Поповой ФИО считать, что квартира <адрес> передана в собственность Ермоловой ФИО1, Ермолова ФИО2, Ермоловой ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина

Не вступило в законную силу.