Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2012 от 22.03.2012

Дело №1-81/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Асино 16 августа 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего: Давыдова Е.Д.,

с участием государственного обвинителя: помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимого: Евтеева Е.В.,

защитника: адвоката Носикова А.Н., предъявившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре: Таюкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:

ЕВТЕЕВА Е.В., ранее судимого:

- 23.07.2009 г. Советским районным судом г.Томска ( с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15.09.2011 года ) по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции закона №26 – ФЗ от 07.03.2011 г. ), ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 07.12.2009 г. Советским районным судом г.Томска ( с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15.09.2011 года ) по п.В ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции закона №26 – ФЗ от 07.03.2011 г. ), ч.4 ст.74 УК РФ ( в редакции закона №26 – ФЗ от 07.03.2011 г. ), ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 25.01.2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29.04.2010 года и постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15.09.2011 года ) по ч.1 ст.158 ( в редакции закона №26 – ФЗ от 07.03.2011 г. ), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 18.11.2011 года освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Евтеев Е.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В вечернее время /дата/ Евтеев Е.В. умышленно, из личной заинтересованности, с целью содействия неустановленному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, находясь на остановке общественного транспорта на пересечении /адрес/ и п/адрес/ в /адрес/, получил у неустановленного лица наркотические средства «героин» (диацетилморфин), весом не менее 2,6 гр., относящегося к особо крупному размеру наркотических средств, и PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства «N-метилэфедрона», весом не менее 0,84 гр., относящееся к крупному размеру наркотических средств, которые Евтеев Е.В. по пути следования в /адрес/ на автомобиле такси с целью создания условий, направленных на передачу вышеуказанных наркотических средств неустановленному лицу в /адрес/, при помощи ленты «скотч» прикрепил к лимону и зажигалке, тем самым приспособив для последующего переброса через основное ограждение на территорию ФКУ ИК, расположенную по /адрес/ в /адрес/. После чего, продолжая свои преступные действия, прибыл в вечернее время указанного дня в /адрес/, где прошел на участок местности в запретной зоне участка /номер/ ФКУ ИК с целью переброса через основное ограждение указанных наркотических средств «героина» (диацетилморфина), весом не менее 2,6 гр. и PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрона», весом не менее 0,84 гр. Однако, по независящим от него обстоятельствам, свой преступный умысел не довел до конца, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками ФКУ ИК и МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которые пресекли его преступные действия и доставили в служебный кабинет ФКУ ИК-2, где /дата/ в 22 часа 15 минут сотрудником МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в ходе личного досмотра Евтеева Е.В. были обнаружены и изъяты наркотические средство «героин» (диацетилморфин), весом 2,6 гр., что является особо крупным размером наркотического средства, и PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства «N-метилэфедрона», весом 0,84 гр., что является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый Евтеев Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, заявив, что о наличии в предназначенной для передачи посылке для осужденного ФКУ ИК наркотических средств узнал от заказчика непосредственно перед задержанием по прибытии к колонии в /адрес/, имея предварительную договоренность по нелегальной доставке в переданном ему в /адрес/ грузе аккумуляторных батарей и сим-карт к сотовым телефонам.

По существу обвинения подсудимый Евтеев Е.В. дал показания о том, что /дата/ днем, предварительно по телефону дав согласие своему знакомому по месту прежнего отбытия наказания осужденному Н. по прозвищу Н., содержащемуся в исправительном учреждении ФКУ ИК, о доставлении для него и переброске в колонию через ограждение аккумуляторных батарей и сим-карт к сотовому телефону, по указанию Н. получил в /адрес/ на п/адрес/ на остановке общественного транспорта «/адрес/» у неизвестных парней предназначавшийся для передачи Н. в ФКУ ИК сверток в «скотче», как он предполагал, с указанными предметами. На заказанном Н. легковом автомобиле /_/ с незнакомым водителем и согласившемся съездить за компанию своим товарищем И. из /адрес/ проехали в /адрес/, где по указаниям Н. проехали по названным им адресам, а затем – к территории ФКУ ИК с указанным свертком. По дороге с целью облегчения перебрасывания свертка через ограждение и его подсветки прикрепил к свертку с использованием предоставленных водителем «скотча» лимон и зажигалку с фонариком, а также шприц. При подъезде к колонии, узнав от Н. по телефону о наличии в грузе незначительного количества наркотических средств «героина» и чего-то для курения, согласившись на уговоры произвести их перемещение через ограждение ФКУ ИК в названном грузе, по прибытии к колонии, взяв с собой предназначенный к перебросу на территорию ФКУ ИК для осужденного Н. сверток и поместив его в карман брюк, направился по тропинке к ограждению ФКУ ИК, где был задержан тремя сотрудниками. Сотрудники при задержании ногами нанесли ему побои, надавили на шею. В штабе ФКУ ИК находившийся при нем груз был изъят при понятых, в свертках найдены шприц, пакетики с наркотическими средствами, из которых он определил по внешним признакам только «героин», взяли смывы с рук. В связи с причиненными ему травмами ( были повреждены ребра, рука, гортань ) дальнейшие события и данные им по подсказке сотрудника полиции А. пояснения в штабе ФКУ ИК и в отделе полиции следователю помнит плохо. По задержании в ИВС в связи с ухудшением состояния здоровья был госпитализирован в ЦРБ с ушибом почек. Признательные показания следователю при допросах и на месте их проверки о том, что изначально знал от Н. о доставлении в ФКУ ИК из /адрес/ наркотических средств под названием «героин» и «скорость», дал под воздействием угроз сотрудника полиции А. о возможном аресте, опасаясь за свое здоровье, протоколы подписывал не читая. В настоящее время прошел курс лечения от наркотической зависимости. В связи с полученной травмой почек и проведенным лечением у него обострилось заболевания иммунной системы и туберкулеза. Найденные в смывах с рук следы «героина» объяснил возможным соприкосновением со шприцом при упаковке груза. Просьбу Н. выполнил безвозмездно, оказав услугу как товарищу.

Согласно показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от /дата/ ( т.1 л.д.165-168 ) и обвиняемого от /дата/ ( т.1 л.д.185-189 ), оглашенных в судебном заседании, Евтеев Е.В., заявив о полном признании вины в совершенном им преступлении, пояснил о том, что он ранее употреблял наркотическое средство «героин». /дата/ ему стал звонить на сотовый телефон ранее знакомый по отбытию наказания в ФКУ ИК осужденный Н. по прозвищу Н. с просьбами о нелегальной передаче ему в колонию телефона и дрожжей. /дата/ по телефону Н. уговорил Евтеева Е.В. доставить и перекинуть запретное ограждение ФКУ ИК для него наркотические средства – два груза с «героином» и «скоростью». Согласившись, по указанию Н., примерно в 17-18 часов на пересечении улиц /адрес/ получил от двух незнакомых парней полиэтиленовый пакетик с 2 свертками, обмотанными лейкопластырем и «скотчем». Затем, пригласив с собой прокатиться своего знакомого И., на пересечении улиц /адрес/ вместе сели в предложенный Н. легковой автомобиль /_/ с незнакомым водителем и проехали в /адрес/. По дороге в магазине приобрел лимон и зажигалку с фонариком, примотав их перед выходом из автомобиля «скотчем» к свертку с наркотическими средствами для утяжеления и подсветки при «перекиде» на территорию колонии через ограждение. Подъехав к туалету у штаба ФКУ ИК и оставив спящим в машине И., вышел с указанным «грузом» с наркотическими средствами, положив в правый боковой карман брюк, в левом кармане находился принадлежащий ему сотовый телефон. Спустившись с обочины, направился по тропинке к ограждению ФКУ ИК в направлении туалета, где был задержан сотрудниками ФКУ ИК и полиции и доставлен в штаб. Там в присутствии понятых при личном досмотре у него были изъяты из карманов брюк его сотовый телефон «LG KP 500” с сим-картой «ТЕЛЕ-2» и сверток с наркотическим средствами, при этом до вскрытия свертка он заявил, что находящиеся в нем «героин» и «скорость» - наркотические средства, предназначавшиеся для перемещения им через ограждение на территорию ФКУ ИК для осужденного Н.. При вскрытии в свертке были обнаружены лимон, зажигалка, сверток с отрезком бумаги, шприцем объемом 6 мл с иглой, полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, предположительно наркотиком «скорость», сверток с твердым веществом, предположительно наркотиком «план», а во втором свертке – пять отрезков с порошкообразным веществом и один отрезок полиэтилена синего цвета с аналогичным веществом, как он понял – «героином». Изъятые предметы были упакованы, опечатаны и изъяты с составлением протокола. У него также были изъяты смывы с рук на ватные тампоны с составлением отдельного протокола.

Суд критически оценивает показания подсудимого Евтеева Е.В., данные им в судебном заседании о том, что он заведомо намеревался по просьбе осужденного Н. перекинуть через ограждение на территорию ФКУ ИК только сим-карты и аккумуляторы для сотового телефона, а о наличии в свертке незначительного количества «героина» и средств для курения узнал по телефону от Н. только непосредственно у ФКУ ИК перед выходом из машины, и с учетом совокупности всех исследованных материалов дела приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности, даны с целью избежать ответственности за содеянное и полностью опровергаются показаниями Евтеева Е.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, которые логичны, последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм и согласуются с протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебно-химических экспертиз и иными материалами дела, достоверность и допустимость которых проверена судом.

Суд признает показания Евтеева Е.В. на предварительном следствии допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам преступления, установленным в судебном заседании. Они даны в присутствии защитника, удостоверены подсудимым и замечаний на их содержание в ходе предварительного следствия никем не заявлено, получены следствием с соблюдением прав подозреваемого и обвиняемого, с их разъяснением Евтееву Е.В., и нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав Евтеева Е.В. со стороны следствия при производстве данных следственных действий в ходе их проверки в судебном заседании не установлено.

Доводы подсудимого о самооговоре в результате применения к нему недозволенных методов следствия со стороны сотрудников полиции проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Показания подсудимого Евтеева Е.В. о пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере в пользу неустановленного осужденного, содержащегося в учреждении ФКУ ИК, данные им на предварительном следствии, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и могут быть положены в основу приговора.

Помимо частичного признания Евтеева Е.В. его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимых доказательств:

Свидетель А. показал, что в вечернее время /дата/ на основании полученной оперативной информации о предстоящей нелегальной передаче наркотических средств в ФКУ ИК жителем /адрес/ Евтеевым Е.В. он в качестве сотрудника ОУР МО МВД РФ «Асиновский» совместно с оперативными работниками ФКУ ИК В. и Б. организовали дежурство на участке /номер/ запретной зоны у ограждения ФКУ ИК. В процессе дежурства в указанном месте им и В. был замечен пробегающим по тропинке в направлении к территории ФКУ ИК Евтеев Е.В., которого он узнал в связи с предыдущей оперативной работой в /адрес/. На оклик остановиться Евтеев Е.В. не подчинился и продолжил движение по тропинке, в связи с чем с применением подсечки и физической силы был остановлен и уложен на землю, на заведенные за спину руки были одеты наручники, а затем задержанный был доставлен в штаб ФКУ ИК В помещении штаба в процессе разбирательства на вопрос о наличии при Евтееве Е.В. запрещенных к обороту предметов тот заявил, что таковых при нем нет. В присутствии понятых был произведен досмотр задержанного с изъятием из карманов брюк сотового телефона «LG» и свертка. На вопрос о содержимом свертка Евтеев Е.В. пояснил, что в нем находятся наркотические средства «героин» и «скорость», которые он доставил из /адрес/ для передачи в ФКУ ИК осужденному3 Н. по прозвищу Н.. При разворачивании свертка в нем были найдены лимон, зажигалка, 2 свертка: один – с пакетиком с порошком серого цвета, как пояснил Евтеев Е.В. – это наркотическое средство «скорость», во втором, обмотанном лейкопластырем, - 6 упаковок с порошкообразным веществом, со слов задержанного – это был «героин», и сверток с твердым веществом, как заявил Евтеев Е.В. – наркотическим веществом «план». Все указанные предметы были изъяты при понятых, с их упаковкой и опечатыванием, с составлением протокола личного досмотра. Отдельно произвел смывы с рук задержанного с их изъятием. Заявления и пояснения задержанного были добровольными, без какого-либо принуждения, он подтвердил их в дальнейшем после оформления материалов в колонии и доставления Евтеева Е.В. в отдел полиции при даче объяснения. С первичными протоколами ознакомился лично и удостоверил их без каких-либо замечаний. Под утро Евтеев Е.В. был передан им следователю для дальнейшего разбирательства.

Аналогичные показания дал свидетель В., подтвердив то, что во время нахождения в засаде с оперуполномоченным ОУР А. и оперуполномоченным ФКУ ИК Г. им и А. было произведено задержание гражданина, двигавшегося со стороны дороги к запретному ограждению колонии, которым оказался Евтеев Е.В. По доставлении в штаб и производстве досмотра в присутствии понятых Евтеев Е.В. до вскрытия свертка заявил, что в изъятом у него свертке находятся наркотические средства «героин» и «скорость» для осужденного ФКУ ИК по прозвищу «Н.». После разворачивания свертка в нем были найдены лимон, одноразовый шприц, внутри – несколько свертков с порошкообразным веществом. У Евтеева Е.В. также изъяли смывы с рук. Побоев при задержании Евтееву Е.В. никто из сотрудников не наносилось, на нездоровье он не жаловался, с протоколом досмотра был ознакомлен и замечаний на него не высказывал. Личность осужденного, которому предназначались наркотики, установить не удалось.

Свидетель Б. пояснил суду о том, что он совместно с оперативными сотрудниками А. и В. в связи с полученной оперативной информацией о предстоящей попытке нелегального перемещения наркотических средств для осужденных ФКУ ИК организовали в темное время суток засаду на первом участке территории у ограждения ФКУ ИК : он – у дороги, а А. и В. – у туалета возле тропинке, ведущей к ограждению колонии. Примерно около 22 часов В. и А. задержали гражданина, впоследствии оказавшегося Евтеевым Е.В., а он – второго нарушителя – на дороге у остановившегося автомобиля. Водитель машины, привезший данных лиц, увидев происходящее, уехал. Задержанным им оказался И., с которым по доставлении в штаб провел беседу. И. рассказал, что он поехал с Евтеевым Е.В. с целью прокатиться и об его намерениях не знал, ранее они были знакомы по совместному отбытию наказания в местах лишения свободы. От принимавших участие в задержании сотрудников узнал, что Евтеев Е.в. доставил для нелегального перемещения осужденному Н. по прозвищу «Н.» наркотики «героин», «скорость» и «план», которые были изъяты у него.

Свидетель Д. показал о том, что он и осужденный Е. в качестве понятых присутствовали при досмотре задержанного мужчины, у которого из кармана одежды был изъят сверток с находившимся в нем лимоном, зажигалкой и пакетиками с белым порошком. Подсудимый заявил, что это наркотические вещества «героин» и «скорость». Изъятые предметы были упакованы с удостоверением их содержимого понятыми. Принуждения к задержанному не применялось, он тяжело дышал, до начала досмотра просил ослабить наручники, жалуясь на боли в руке, каких-либо замечаний на составленный впоследствии протокол не высказывал. Свои показания, данные свидетелем Д. на предварительном следствии ( т.1 л.д.22-23 ) и оглашенные в судебном заседании, о том, что до начала досмотра Евтеев на вопрос о наличии при нем запрещенных предметов ответил отрицательно, а по обнаружении в кармане его одежды свертка до его распаковки сообщил о нахождении в нем наркотических средств, полученных им в /адрес/ для нелегальной передачи через ограждение ИК-2 одному из осужденных, указав их наименование после вскрытия свертка и упаковок с наркотиками, свидетель Д. подтвердил полностью.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Д., дал в судебном заседании свидетель Е., заявив, что среди обнаруженных и изъятых у Евтеева Е.В. предметов помнит сотовый телефон и пакетики с белым веществом, остальное не помнит. Жалоб на нездоровье от задержанного не слышал. Данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в суде ( т.1 л.д.26-27), об изъятии у Евтеева Е.В. названных им предназначавшихся для осужденного ФКУ ИК наркотических средств « героина», «скорости» и «плана», подтвердил.

Свидетель Ж. дал показания о том, что он участвовал понятым при проверке показаний подсудимого Евтеева Е.В. на месте на прилегающей к ФКУ ИК территории рядом с туалетом, где Евтеев Е.В. давал пояснения об обстоятельствах передачи каких-то предметов, о чем детально свидетель ввиду давности события не помнит. Свои показания, данные на следствии и оглашенные в судебном заседании ( т.1 л.д.44-45 ), согласно которым Евтеев Е.В. указал место его задержания с наркотическими средствами, предназначенными для передачи осужденному на территорию ФКУ ИК через ограждение, свидетель Ж. подтвердил.

Согласно оглашенных показаний свидетеля З. ( т.1 л.д.46-47 ), он участвовал понятым при проверке показаний на месте подозреваемого Евтеева Е.В., и тот указал место своего задержания в запретной зоне участка /номер/ ФКУ ИК, где был задержан с наркотическим средствами «героин» и «скорость», доставленными им из /адрес/ для перемещения через ограждение для одного из осужденных.

По показаниям свидетеля И., данным им на предварительном следствии и оглашенным в суде, он вместе с приятелем Евтеевым Е.В. на легковом автомобиле с незнакомым водителем за компанию проехал из /адрес/ в /адрес/ к учреждению ФКУ ИК, где Евтеев Е.В. намеревался что-то передать. В пути следования уснул, проснувшись и обнаружив отсутствие в машине Евтеева Е.В., вышел из машины, после чего был остановлен сотрудниками и препровожден в штаб ФКУ ИК, а прибывший с ними автомобиль уехал. В штабе узнал от Евтеева Е.В. об его задержании с наркотическими средствами, которые он намеревался перебросить в колонию через ограждение кому-то из осужденных ( т.1 л.д.30-31 ).

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления по предъявленному ему обвинению подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. А именно:

- телефонограммой оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Асиновский» А. от /дата/ в 21 час 10 минут о наличии информации о предполагаемом доставлении для передачи в ФКУ ИК наркотических средств Евтеевым Е.В. ( т.1 л.д.2 );

- рапортом об обнаружении признаков преступления от /дата/ (т.1 л.д.3 );

- рапортом ст.оперуполномоченного ФКУ ИК К. от /дата/ о задержании в 22 часа на прилегающей к ограждению территории участка /номер/ ФКУ ИК Евтеева Е.В. при попытке перемещения в ИК-2 свертка с веществами с его изъятием ( т.1 л.д.4 );

- протоколом личного досмотра Евтеева Е.В. от /дата/ в 22 часа 15 минут в помещении ФКУ ИК, с приложением фототаблицы, с изъятием у Евтеева Е.В. из карманов спортивных брюк сотового телефона«LG” с сим-картой «ТЕЛЕ-2» и свертка, обмотанного лентой «скотч» с находящимися в нем лимоном, зажигалкой и двух иных свертков, при разворачивании которых в них найдены: в свертке /номер/, обмотанном лейкопластырем, - отрезок бумаги с 5 отрезками полиэтилена с порошкообразным светлым веществом, в свертке /номер/, обернутым «скотчем» - отрезок бумаги, в котором – 1 отрезок полиэтилена синего цвета с порошкообразным веществом, полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета,, 1 сверток с твердым веществом темного цвета, а также одноразовый шприц 6мл с иглой; изъятое упаковано в 6 пакетов, опечатанных и снабженных пояснительными записками ( т.1 л.д. 48-52 );

- протоколом изъятия смывов с ладоней рук Евтеева Е.В. от /дата/ на отдельные ватные тампоны, с упаковкой в пакеты №/номер/ и 2 ( т.1 л.д.53 );

- протоколом выемки от /дата/ у А.: 2 бумажных пакетов /номер/ с 2 ватными тампонами, полимерного пакета с фрагментом полимерной пленки, порошкообразным средством, дополнительно помещенным в полимерную пробирку, полимерного пакета с фрагментом полимерной пленки, кусочком брикетированного вещества темного цвета, полимерный пакет с 5 отрезками полиэтилена и 5 полимерными пробирками с порошкообразным веществом, полимерный пакет с отрезком полиэтилена синего цвета, полимерной пробиркой с порошкообразным веществом, 1 пакет с лимоном, 1 пакет с сотовым телефоном марки «LG KP 500” с сим-картой «ТЕЛЕ-2», фрагментами ленты «скотч», зажигалкой, фрагментами бумаги, одноразовым шприцом объемом 6 мл. с иглой, фрагментами лейкопластыря ( т.1 л.д.55-56) и протоколом их осмотра от /дата/, с указанием индивидуальных признаков ( т.1 л.д.95-99);

- заключениями дактилоскопических экспертиз /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/, согласно которым на представленных объектах – изъятых у Евтеева Е.В. предметах следов рук, пригодных для идентификации, не обнаружено ( т. 1 л.д.60-63, 68-71 );

- заключением экспертизы /номер/ от /дата/, согласно выводам которой изъятое у Евтеева Е.В. вещество в 5 отрезках полиэтилена и 1 отрезке полиэтилена синего цвета, обозначенное как объекты с 1-го по 6-й, имеют вес: объекты с 1 –го по 5-ый – 1,40 г, а объект 6-й – весом 1,2 г, - и является синтетическим наркотическим средством – смесью ( препаратом ), содержащим диацетилморфин ( героин ), а в свертке с темным веществом, изъятом у Евтеева Е.В., – вещество весом 0,43 г., являющееся наркотическим средством «гашишем»; на поверхности ватных тампонов со смывами рук у Евтеева Е.В. обнаружены следы наркотического средства диацетилморфин ( героин ) ( т.1 л.д. 76-82 );

- заключением экспертизы /номер/ от /дата/, согласно выводам которой изъятое у Евтеева Е.В. вещество в одной единичной упаковке имеет массу 0,84 г., содержит PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства «N-метилэфедрона», и относится к наркотическим средствам, включенным в Список №1 перечня наркотических средств ( т.1 л.д.87-88 );

- протоколом проверки показаний подозреваемого Евтеева Е.В. на месте от /дата/ с фототаблицей, при производстве которой Евтеев Е.В. в присутствии защитника указал место его задержания на территории запретной зоны участка /номер/ ФКУ ИК по /адрес/ в /адрес/ Т

омской области с наркотическими средствами «героин» и «скорость», переданными ему незнакомым в /адрес/ и предназначавшимся для перемещения через ограждение ФКУ ИК для осужденного Н. по прозвищу «Н.» на территорию колонии ( т.1 л.д.39-43 ).

Среди иных доказательств, допустимость которых сторонами не оспаривалась, судом признаются допустимыми как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона протокол личного досмотра от /дата/ и протокол проверки показаний подозреваемого Евтеева Е.В. на месте от /дата/. Они составлены с соблюдением требований ст.ст.166, 170 и 194 УПК РФ, регламентирующих порядок составления протоколов и проверки показаний на месте, в присутствии понятых, при проверке показаний – с участием защитника, с достоверной фиксацией их содержания и результатов. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей А., В., Л., Е., Ж., З.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что экспертному исследованию по заключениям /номер/ исследовались объекты – вещества, изъятые при личном досмотре в момент задержания у подсудимого Евтеева Е.В., так как в заключениях нашел отражение тот факт, что представленные эксперту объекты до поступления предварительно исследовались экспертом-специалистом и находились на тот момент в полиэтиленовых свертках, изъятых у Евтеева Е.В., при его досмотре, с последующим помещением после первичного исследования в пробирки. В связи с чем на момент производства экспертиз наркотические средства были помещены в пробирки и не находились в первичной упаковке, в которой они были изъяты при задержании подсудимого.

Согласно заключению наркологической экспертизы /номер/ от /дата/ подсудимый Евтеев Е.В. страдает опийной наркоманией и нуждается в лечении от наркомании по мере обострения заболевания. Лечение не противопоказано по месту жительства или пребывания ( т.1 л.д. 93 ).

Доводы подсудимого Евтеева Е.В. о применении оперативными сотрудниками при его задержании, досмотре и даче им показаний недозволенных методов психического и физического воздействия и угроз изменением меры пресечения, повлекших его самооговор в период болезненного состояния после полученной при задержании травмы в части заведомой осведомленности о доставлении им в ФКУ ИК в /адрес/ наркотических средств различных наименований до их передачи ему в /адрес/, со ссылкой на приобщенную судом медицинскую документацию ЦРБ – выписной эпикриз об имевшей место его госпитализации после задержания с ушибом почек, суд признает несостоятельными и не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель А. в своих показаниях указывает на то, что ни при задержании Евтеева Е.В., потребовавшего применения физического удержания в целях пресечения бегства Евтеева Е.В. и применения специальных средств – наручников, ни в дальнейшем – при доставлении в штаб ФКУ ИК, а затем – в отдел полиции и во время нахождения в нем до передачи задержанного следователю ни он, ни иные оперативные сотрудники не применяли какого-либо недозволенного физического воздействия и угроз к Евтееву Е.В. для получения признательных показаний. Евтеев Е.В. с самого начала добровольно и детально дал пояснения о заведомом доставлении из /адрес/ для перемещения в ФКУ ИК по просьбе осужденного изъятых у него наркотических средств. В ход расследования А. не вмешивался и не пытался каким-либо образом угрожать Евтееву Е.В. в целях дачи им определенных последующих показаний следователю.

Свидетель М. дала показания о том, что после передачи ей как следователю Евтеева Е.В. он сам, добровольно и без каких-либо мер физического или психического воздействия со стороны оперативных сотрудников дал показания по существу обстоятельств дела, был в нормальном состоянии, не жаловался на плохое состояние здоровья и невозможность участия в следственных действиях. Допросы и проверка показаний на месте проводились ею как следователем с участием защитника, с соблюдением прав подозреваемого и обвиняемого, который дал показания без чьего-либо давления, был ознакомлен с содержанием протоколов и никаких замечаний не имел. После госпитализации в ЦРБ при встрече с ним заявил о том, что диагностированное заболевание почек имелось у него и ранее и не связано с его задержанием.

Показания свидетелей А. и М. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели В., Д., Е., Ж., отрицающие применение к Евтееву Е.В. какого-либо физического понуждения и угроз со стороны оперативных сотрудников и использования его болезненного состояния с целью получения нужных для следствия показаний при его досмотре и проверке показаний на месте, и оснований сомневаться в правдивости показаний всех названных свидетелей у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательства в их совокупности, суд считает бесспорно доказанным совершение подсудимым указанного преступления при установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что при указанных установленных судом обстоятельствах подсудимый Евтеев Е.В. в качестве пособника из ложно понятого чувства товарищества содействовал совершению преступления предоставлением в пользу неустановленного осужденного в целях незаконного приобретения им наркотических средств без цели сбыта услуги в виде получения в /адрес/, доставки и перемещения Евтеевым Е.В. через ограждение на территорию ФКУ ИК указанному осужденному наркотических средств, а именно: диацетилморфина ( «героина» ) весом не менее 2,6 гр., относящегося к особо крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» как превышающему 2,5 гр. указанного наркотического средства, и PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства «N-метилэфедрона», весом не менее 0,84 гр., относящегося к крупному размеру наркотических средств согласно тому же постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76, как превышающему 0,2 гр. указанного наркотического средства, однако не сумел довести преступление до конца ввиду его задержания на месте предпринятой им попытки нелегального перемещения наркотических средств на территорию ФКУ ИК-2 и их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Евтеева Е.В. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем согласно ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, представляющее значительную общественную опасность как направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание то, что Евтеев Е.В. в содеянном искренне раскаялся, проживает в семье с матерью, имеет постоянное место жительства и работы, у него имеются заболевания, связанные с нарушениями иммунитета после лечения травмы почек и обострением туберкулеза. По месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно. Им оказано активное способствование органу предварительного следствия по раскрытию и расследованию преступления, что суд расценивает в качестве обстоятельства, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающего наказание.

Суд также учитывает то, что подсудимый длительное время состоял на специализированном медицинском учете, признан лицом, страдающим опийной наркоманией, нуждающимся в амбулаторном лечении, которое он проходил добровольно в областном наркологическом диспансере и реабилитационном центре в период следствия и суда.

Наряду с этим суд учитывает то, Евтеев Е.В. ранее неоднократно судим за умышленные преступления, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно. Данное преступление совершено им в непродолжительный период после освобождения в ноябре 2011 года из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой асоциальной установке подсудимого, не изменившейся в результате примененных к нему ранее мер уголовного воздействия, явившихся недостаточными для его исправления. В быту характеризуется службой УУП УМВД России по /адрес/ отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства и склонное к правонарушениям.

В действиях Евтеева Е.В. в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание и исключающее возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание, с учетом положений ч.3 ст.66, ст.67 и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

По убеждению суда, наказанием, соразмерным содеянному и личности подсудимого, необходимым для исправления подсудимого, может быть только реальное лишение свободы.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и также оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого cуд не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого Евтеева Е.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Евтееву Е.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, а подсудимого Евтеева Е.В., с учетом малоимущего состояния и отсутствия доходов и имущества, материального положения семьи, от оплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ЕВТЕЕВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30- ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4-х ( четырех ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Евтееву Е.В. исчислять с 16 августа 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Евтеева Е.В. по настоящему делу за период с 21 февраля 2012 года по 23 февраля 2012 года и с 26 июля 2012 года по 15 августа 2012 года включительно.

Меру пресечения в отношении Евтеева Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 7 фрагментов пленки, 7 пробирок с веществом, 2 тампона, кусочки темного вещества, фрагменты ленты «скотч», бумаги и лейкопластыря, зажигалку и шприц с иглой, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Евтеева Е.В. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья: ( подписан ) Е.Д.Давыдов

Приговор вступил в законную силу 18.10.2012 года.