Решение по делу № 2-456/2012 ~ М-538/2012 от 31.10.2012

                                                                                                                       № 2-456(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 года                                                г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием истца К.Л.

представителя истца Бутримовой О.Н.,

представителя ответчика Фролова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании договора на приватизацию жилого помещения в части незаключенным и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

К.Л. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании договора на приватизацию жилого помещения от 19 марта 1993 года незаключенным и признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение общей площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой площадью 34,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указала, что в 1973 году ее супругу - ФИО1 и членам его семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти супруга К.Л. проживала в гражданском браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с <адрес> Советом народных депутатов договор на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, в котором в качестве лиц, обратившихся за приватизацией, кроме нее был ошибочно указан ФИО2 Однако в данном договоре отсутствует подпись ФИО2, что подтверждает отсутствие у него намерения участвовать в приватизации вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Полагает, что включение ФИО2 в число сособственников вышеуказанного жилого помещения, является незаконным.

В судебном заседании истец К.Л. уточнила заявленные исковые требования, просила признать договор на приватизацию жилого помещения от 19 марта 1993 года в части приватизации спорного жилого помещения ФИО2 незаключенным и признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью общей площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой площадью 34,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца Бутримова О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования К.Л. поддержала полностью.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области Фролов В.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований К.Л. с учетом их уточнений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 153 и 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу требований пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании, 31 октября 1973 года ФИО1 на семью из четырех человек, включая его, как квартиросъемщика, был выдан ордер № 49 на право заселения в трехкомнатную квартиру площадью 30,61 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1993 году К.Л. обратилась в Аркадакский районный Совет народных депутатов с заявлением на приватизацию занимаемой ею вышеуказанной квартиры в ее собственность. ФИО2 с заявлением на приватизацию вышеуказанной квартиры не обращался.

19 марта 1993 года между Аркадакским районным Советом народных депутатов и К.Л. был заключен договор на приватизацию жилого помещения, в соответствии с которым Аркадакский районный Совет народных депутатов бесплатно передал, а К.Л. бесплатно получила в собственность занимаемую ею <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 57,6 кв.м, в том числе жилой площадью 34,35 кв.м.

Право собственности К.Л. на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации города Аркадака Саратовской области 31 марта 1993 года.

Из текста договора на приватизацию жилого помещения от 19 марта 1993 года следует, что в качестве лиц, обратившихся за приватизацией жилья, указан ФИО2 Однако его подпись в указанном договоре отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подпись ФИО2 в договоре на приватизацию жилого помещения от 19 марта 1993 года отсутствует, данный договор в части приватизации спорного жилого помещения ФИО2 является незаключенным.

Таким образом, учитывая, что при вышеизложенных обстоятельствах договор на приватизацию жилого помещения от 19 марта 1993 года нельзя признать состоявшейся сделкой и право совместной собственности на <адрес> у К.Л. и ФИО2 на основании данного договора не могло возникнуть, исковые требования К.Л. о признании договора приватизации жилого помещения от 19 марта 1993 года в части приватизации вышеуказанной квартиры ФИО2 незаключенным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В настоящее время <адрес> имеет общую площадь 58,9 кв.м., в том числе жилую площадь 34,4 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 14,1 кв.м., 10,9 кв.м. и 9,4 кв.м., кухни площадью 11,8 кв.м., прихожей площадью 8,1 кв.м., котельной площадью 4,6 кв.м. и веранды площадью 3,5 кв.м., которая правовой основы не имеет.

Как пояснила в судебном заседании К.Л. в 2003 году она самовольно, без получения соответствующего разрешения пристроила к квартире веранду (литер а1) площадью 3,5 кв.м.

Возведение веранды подтверждается техническим паспортом, выданным Аркадакским филиалом Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» 22 октября 2012 года.

В силу положений пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что веранда возведена без получения разрешения на строительство, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть является самовольной постройкой.

Согласно заключению начальника отдела архитектуры и строительства администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № веранда, пристроенная к <адрес>, построена без нарушения Региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области, строительных норм СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома» и не создает неудобств соседям и жителям прилегающих домовладений.

Заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Ртищевском районе» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2.645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

В ответ на обращение К.Л. в отделение надзорной деятельности по Аркадакскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области в справке от ДД.ММ.ГГГГ № указало, что <адрес>, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах следует признать, что строительство веранды было осуществлено без соблюдения установленного законом порядка получения разрешения на строительство, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью.

Из представленных истцом документов также следует, что самовольная постройка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и ее сохранение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного исковые требования К.Л. о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования К.Л. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании договора на приватизацию жилого помещения в части незаключенным и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать договор на приватизацию жилого помещения, заключенный 19 марта 1993 года между Аркадакским районным Советом народных депутатов и К.Л., в части приватизации спорного жилого помещения ФИО2 незаключенным.

Признать за К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой площадью 34,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                        Н.В. Болобан