Приговор по делу № 1-2/2014 (1-9/2013; 1-367/2012;) от 20.09.2012

Дело № №2014

(СО № №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «15» мая 2014 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе судьи Бойковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Е.С.Набока,

адвоката Кулик В.И., представившего удостоверение № от 27.02.2003, ордер от 09.04.2014,

подсудимого Киля А.В.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Киля А.В., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киля А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В городе <адрес> края в период времени между 23 час. 00 мин. 13.10.2011 и 08 час 00 мин. 14.10.2011 Киля А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № № дома № № по проспекту <адрес>, принадлежащей П.В.А.., вступил в предварительный сговор с несовершеннолетними Т.А.Э и С.Н.А.., находящимися там же, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры и распределили роли, после чего Киля А.В. совместно и по предварительному сговору с Т.А.Э и С.Н.А.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям прошел в кухню, где взял продукты питания, которые сложил в два полиэтиленовых пакета, найденных там же, Т.А.Э в это же время в зале взял телевизор «DAEWOO КR 14D2», а С.Н.А. там же взял магнитофон «SHARP» и вынесли похищенное из квартиры, тем самым, Киля А.В. совместно и по предварительному сговору с Т.А.Э и С.Н.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, в указанном месте путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее П.В.А., а именно: телевизор «DAEWOO КR 14D2» стоимостью 2000 рублей, картофель общим весом 7 кг 90 грамм, ценности не представляющий, муку пшеничную «MAKFA» весом 200 грамм в бумажном пакете, ценности не представляющую, рис весом 200 грамм в полиэтиленовом пакете, ценности не представляющий, крупу «Артек» в полиэтиленовом пакете, ценности не представляющую, горох весом 300 грамм в полиэтиленовом пакете, ценности не представляющий, лавровый лист весом 10 грамм в бумажном пакете, ценности не представляющий, два полиэтиленовых пакета, ценности не представляющие, чем причинил потерпевшему П.В.А. общий ущерб на сумму 2000 рублей, а также имущество, принадлежащее К.В.С. магнитофон «SHARP», ценности не представляющий, после чего Киля А.В. совместно и по предварительному сговору с Т.А.Э и С.Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению

В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему П.В.А., гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Киля А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, подтвердив явку с повинной, свои признательные показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний Киля А.В., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от 15.10.2011, 23.07.2012 (т.1 л.д. 69-72, 242-244), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 13.10.2011 около 16 час. 00 мин. он со своим другом С.Н.А. проходили по улице и встретили М.Ю.С., а затем общего знакомого по <данные изъяты> Т.А.Э Примерно около 24 час. 00 мин., когда все находились в состоянии алкогольного опьянения, С.Н.А. предложил им всем сходить к парню по имени Слава, который проживает в доме №№ по <адрес> на первом этаже во втором подъезде, сказав, что Слава ему должен деньги. Так как у них закончились деньги, то они согласились пойти с С.Н.А. за долгом. Взяли пива и пошли к Славе. Дверь им никто не открыл. Тогда С.Н.А. решил, что Слава просто от него прячется и залез в его квартиру через окно, но как С.Н.А. это делал, он не видел, так как стоял в подъезде и ждал, когда ему откроют дверь. М.Ю.С. стоял с ним, где был в это время Т.А.Э, он не помнит. С.Н.А. затем открыл дверь изнутри, он и М.Ю.С. прошли в квартиру. Когда они убедились, что в квартире Славы нет, то С.Н.А. предложил ему и Т.А.Э что-нибудь ценное из квартиры похитить. М.Ю.С. в этот момент вышел в туалет. С.Н.А. сказал, чтобы он пошел в кухню и поискал там что-нибудь ценное, а он с Т.А.Э в это время осмотрят зал. Он прошел на кухню. Прямо от входа стоял стол, на котором он увидел горох, рис, муку, лавровый лист. Сколько их было по весу, ему неизвестно. Возле стола стояли два черных полиэтиленовых пакета с картофелем. Он взял со стола крупы и лавровый лист, которые положил в пакеты с картофелем. С.Н.А. с Т.А.Э взяли в зале телевизор и двухкассетный магнитофон, и ушли из квартиры первыми. Кто из них что нес, он не помнит. Затем из квартиры вышел М.Ю.С., а потом он. Он шел с пакетами, М.Ю.С., который в квартире ничего не брал, шел рядом. Все похищенное они принесли к нему в квартиру. Продукты он хотел съесть, а телевизор и магнитофон решили оставить у него, так как из техники у него ничего не было. 14.10.2011 к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он выдал краденые вещи и продукты добровольно. В квартиру они сначала пошли за долгом, а, уже находясь в квартире, решили что-нибудь украсть. В содеянном раскаивается. Явку с повинной давал добровольно, без психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Протоколом допроса Киля А.В. в качестве обвиняемого от 16.07.2012 (т.3 л.д.11-13), протоколом явки с повинной Киля А.В. от 14.10.2011 (т.1 л.д.52-53), которые согласуются с вышеуказанными показаниями Киля А.В., из которых следует:

протокола допроса в качестве обвиняемого, что Киля А.В. вину признал полностью, подтвердив ранее данные им показания в полном объеме, указав, что в ночь с 13.10.2011 на 14.10.2011 он с Т.А.Э, М.Ю.С. и С.Н.А. пришли в квартиру к парню по имени Слава по просп. <адрес> д. №», чтобы забрать долг, но Славы дома не оказалось, тогда решили что-нибудь украсть, что и сделали, похитив продукты питания, телевизор и магнитофон, которое принесли к нему в квартиру, виновным себя признает полностью в содеянном раскаивается,

протокола явки с повинной, что Киля А.В. обратился в МО МВД России «<адрес>» и добровольно сообщил обстоятельства совершенного им совместно с Т.А.Э С.Н.А. преступления, а именно, что совершил кражу продуктов питания и вещей из квартиры Славы по адресу : просп. <адрес> д.№

Суд признаёт вышеуказанные показания Киля А.В.., а так же его протокол явки с повинной допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, даны подсудимым в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих какое – либо физическое или психологическое воздействие, а так же достоверными в части, согласующейся с показаниями потерпевшего П.В.А., свидетелей К.В.С., М.Ю.С., К.Н.А. и с совокупностью иных объективных допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего П.В.А. данными им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 19-21, 125-127, т.3 1-3), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, 06.06.2011 года он уехал на работу вахтовым методом в низовье реки Амур. Вернулся в г. <адрес> 09.10.2011. 13.10.2011 года около 14 час. 00 мин. он ушел из дома в гости к своему знакомому Сергею. Так как все замки на входной двери у них сломаны, дверь квартиры закрывал на самодельный шпингалет, который состоял из напильника и отверстия сломанного замка, закрепленного на проеме входной двери. Перед уходом закрыл дверь квартиры на самодельный шпингалет, после чего пошел в комнату, где через форточку вылез на улицу. плотно закрыв форточку. На одной из рам окна в комнате отсутствует стекло, поэтому оно было затянуто полиэтиленовой пленкой. Когда уходил, пленка была без повреждений. 14.10.2011 года примерно около 16 час. 00 мин. его знакомые К.В.С., которая проживает по просп. <адрес> и его соседка К.Н.А. сообщили, что к нему в квартиру кто-то проник и перевернул там всю мебель и все вещи, а входная дверь квартиры открыта. Подойдя к дому, увидел, что полиэтиленовая пленка на окне порвана, а форточка и дверь квартиры открыты. Напильник лежал на полу рядом с входной дверью. Пройдя в квартиру, он обнаружил, что все вещи и мебель в зале перевернуты, дверцы открыты. Отсутствовал телевизор производства КНР в корпусе черного цвета небольшого размера, модель «DAEWOO КR 14D2», который стоял у него в шкафу, а также двухкассетный магнитофон, который принадлежит его знакомой К.В.С., тот также стоял в шкафу рядом с телевизором. К.В.С. дала магнитофон ему во временное пользование. Со шкафов и стола в кухне пропали продукты питания: крупа, мука, лавровый лист, полиэтиленовый пакет с картошкой, может быть еще какие-нибудь продукты, точно не помнит. Продукты ценности для него не представляют. Похищенный телевизор, с учетом износа оценивает в 2000 рублей. Этот телевизор он покупал около трех лет назад, заплатив за него около 4000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 2000 рублей для него является значительным, так как проживает за счет временных заработков. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что кражу из его квартиры совершил С.Н.А. с друзьями. С С.Н.А. он знаком. Действительно брал на время у С.Н.А. его биту, которую впоследствии утерял, а не сломал. Что именно он говорил по поводу утерянной биты С.Н.А., он уже не помнит. Кроме того, в связи с тем, что все похищенное имущество ему было возвращено, то гражданский иск заявлять не желает. Два похищенных пакета для него ценности не представляют. По факту незаконного проникновения к нему в квартиру претензий не имеет, проверок просит не проводить.

Показаниями свидетеля К.Н.А. данными при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 24-26), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14.10.2011 года около 07 час. 00 мин. выходила в киоск, который расположен между домами № № и № № по просп. <адрес>, за сигаретами и решила зайти к своему знакомому, который проживает в квартире № № - П.В.А.. Дернула ручку входной двери квартиры и та открылась. Прошла в квартиру и увидела, что там все разбросано, дома никого не было. Выйдя из квартиры, прикрыла дверь. После этого в течение дня пыталась найти П.В.А. через их общих знакомых. Нашла его только вечером около 16 часов или 17 часов. Сообщила П.В.А. о том, что в его квартире все разбросано и дверь открыта. После чего она вместе с П.В.А. пошла к тому домой. Проверив квартиру, Слава сообщил ей, что из квартиры похитили телевизор и двухкассетный магнитофон, которые стояли в зале. Ранее она видела телевизор и магнитофон. После этого с её сотового телефона П.В.А. вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции П.В.А. написал заявление о краже. В ночь с 13.10.2011 года на 14.10.2011 года она никакого шума не слышала, утром 14.10.2011 года также ничего подозрительного не слышала.

Показаниями свидетеля К.В.С. данными при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 29-31), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14.10.2011 года около 06 час. 00 мин. она на машине такси приехала в гости к своей подруге К.Н.А., которая проживает по адресу: гор. <адрес> края просп. <адрес> дом № №» кв. №. Ее квартира расположена на четвертом этаже. Приехав, решила зайти к П.В.А. так как его квартира находится на первом этаже того же подъезда, где живет К.Н.А. Постучалась в дверь квартиры, но ей никто не открыл. Дверь не толкала, так как думала, что П.В.А. спит. После этого она поднялась к подруге. Примерно через 20 минут К.Н.А. пошла в киоск за сигаретами. Вернувшись, сообщила ей, что дверь квартиры П.В.А. открыта. Они вместе с К.Н.А. спустились в квартиру П.В.А.., прошли в квартиру, там никого не было, а все вещи и мебель были перевернуты. Выйдя из квартиры, прикрыли за собой дверь, стали обзванивать знакомых, искать П.В.Н. Нашли они его только около 15 час. и сообщили о произошедшем. Уже вместе с ним пошли опять в квартиру П.В.А., проверить, что пропало из вещей. Когда осмотрели его квартиру, то обнаружили, что пропал его телевизор, который стоял в зале в шкафу, а также её двухкассетный магнитофон «SHARP», который он дала П.В.А.. несколько лет назад попользоваться. Этот магнитофон был старый, ценности для неё не представляет. Марку телевизора она не помнит, был цветной, небольшого размера в корпусе черного цвета. Также со слов П.В.А. из квартиры пропали продукты питания: картофель в двух пакетах, горох, мука и что-то еще, но П.В.А. не стал говорить сотрудникам полиции об этом, так как с его слов, ценности они для него не представляют. Она предполагает, что в квартиру к П.В.А. проникли через окно спальни, так как там отсутствует стекло, рама была затянута целлофановой пленкой. Когда осматривали квартиру, то видели, что пленка была порвана. Кто мог проникнуть в квартиру П.В.А. - не знает, сама никого не видела.

Показаниями свидетеля М.Ю.С., данными при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 75-77, 246-248), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал пиво совместно с Киля А.В., С.Н.А. Т.А.Э в квартире у Киля А.В. Примерно около 24 час. 00 мин. 13.10.2011 года, когда они уже распили спиртное, то решили сходить еще за пивом в киоск. Вчетвером вышли из дома Киля А.В. купили в киоске пива, стали его распивать возле киоска. С.Н.А. предложил сходить к какому то парню, который проживал в доме №№ по пр.<адрес>, потому что хотел забрать у этого парня какой-то долг, но что это был за долг, он не знает. Все согласились и пошли вместе с С.Н.А. к этому парню. Дверь им никто не открыл. Тогда С.Н.А. через форточку подъезда залез в квартиру, которая была расположена на первом этаже. Следом за ним в квартиру через окно полез Т.А.Э. Он и Киля А.В. стояли в подъезде около двери. Через несколько минут им изнутри открыл дверь С.Н.А., и они с Киля А.В. вошли в квартиру. Т.А.Э был уже в квартире. С.Н.А. и Т.А.Э ходили по квартире и осматривались. Киля А.В. прошел на кухню. Он же просто стоял и смотрел. Затем прошел в туалет. Выйдя из туалета, решил выйти в подъезд. Т.А.Э и С.Н.А. в этот момент тоже вышли в подъезд. Они несли телевизор и магнитофон, кто и что конкретно нес, он уже не помнит. Те ушли первые, затем вышел Киля А.В. с двумя черными пакетами. Он с Киля А.В. пошли к нему домой. В той квартире они находились около 20 минут. Ребята стали разбрасывать вещи, возможно, он тоже что-то кидал, он уже не помнит. Зачем они это делали, он не знает. Дома у Киля А.В. он увидел, что в пактах были продукты питания. Находясь в квартире у этого парня, он не слышал, чтобы кто-то предлагал что-нибудь украсть. Возможно, он в этот момент находился в туалете. А когда он увидел, что ребята несли телевизор и магнитофон, то подумал, что С.Н.А. это забрал за долг. Затем, уже когда они все были в квартире у Киля А.В., то о телевизор, магнитофоне, продуктах питания, взятых в квартире, они не разговаривали.

Показаниями Т.А.Э осужденного приговором <адрес> городского суда <адрес> края 20.09.2012, вступившим в законную силу 12.10.2012 ( т. 3 л.д. 236-256, т. 4 л.д. 17), данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого 02.11.2011, 20.06.2012 (т.1 л.д.104-107, 234-237), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 13.10.2011 года около 21 час. 00 мин. он встретился вместе со своими знакомыми С.Н.А., по прозвищу <данные изъяты>», М.Ю.С., Киля А.В., по прозвищу «<данные изъяты>» дома у Киля А.В. по адресу гор. <адрес> края просп. <адрес>, дом № №, где распивали пиво. Около 24 час. 00 мин. 13.10.2011 года они решили сходить в киоск, за пивом, около которого С.Н.А. предложил им всем сходить к парню по имени Слава, который проживает в доме № по пр.<адрес> на первом этаже во втором подъезде, так как ему нужно забрать долг за сломанную биту, на что все согласились. Дверь квартиры им никто не открывал. Тогда С.Н.А. решил залезть в квартиру через окно, что и сделал, разбив форточку в подъезде, вылез на козырек и по газовой трубе залез в квартиру, порвав полиэтиленовую пленку, которой было заделано окно. Стекло во фрамуге окна отсутствовало. Света в окне не было. Он вроде тоже следом залез за С.Н.А. через окно, но точно уже не помнит. Помнит, что С.Н.А. затем открыл дверь изнутри Киля А.В. и М.Ю.С., которые тоже прошли в квартиру, где С.Н.А. им предложил что-нибудь ценное из квартиры похитить, чтобы затем продать. Он и Киля А.В. с С.Н.А. согласились. Решили, что Киля А.В. поищет что-нибудь ценное в кухне, а он с С.Н.А. осмотрит зал. После чего Киля А.В. прошел в кухню. С.Н.А. в шкафу в зале взял магнитофон двухкассетный, а он в этом же шкафу взял телевизор небольшого размера. Затем Киля А.В. вышел из кухни и вынес два черных пакета с продуктами. Он нес телевизор. С.Н.А. нес магнитофон. Пока шли до квартиры Киля А.В., то несли телевизор и магнитофон с С.Н.А. по очереди. Все похищенное унесли в квартиру к Киля А.В., где и решили оставить. Позже ему стало известно, что все похищенное, которое они оставили дома у Киля А.В., изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. Явку с повинной давал добровольно, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Показаниями С.Н.А.., осужденного приговором <адрес> городского суда <адрес> края 20.09.2012, вступившим в законную силу 12.10.2012 ( т. 3 л.д. 236-256, т. 4 л.д. 18), данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от 01.06.2012 (т.1 л.д. 187-190), обвиняемого от 17.07.2012 (т.1 л.д. 26-29), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в октябре 2011 года, точной даты не помнит, Киля А.В. дома совместно с ним, М.Ю.С. и Т.А.Э выпили пиво, а затем решили пойти в киоск, расположенный между домами № «Б» и № «В» по <адрес>, чтобы купить еще пива. Возле киоска он предложил ребятам сходить к парню по имени Слава, который проживает в <адрес> «В» по <адрес> на первом этаже во втором подъезде, чтобы забрать долг за сломанную его биту. Все с ним согласились. После чего они зашли в подъезд, он стал стучаться в квартиру Славы. Время было примерно около 23 час. 30 мин. Дверь им никто не открывал. Решил, что Слава просто прячется от него из-за долга и не хочет открывать ему двери и залез в квартиру через окно, выйдя из подъезда, пройдя по газовой трубе к окну, большая фрамуга которого была заделана полиэтиленовой пленкой. Следом за ним на подоконник также по газовой трубе залез Т.А.Э. Он прошелся по квартире, осмотрелся, покричал Славу, но дома никого не было. Т.А.Э в это время тоже залез в квартиру через окно. Он пошел открывать дверь М.Ю.С. и Киля А.В. которые прошли в квартиру. Предложил ребятам что-нибудь ценное из квартиры похитить, чтобы затем продать. Т.А.Э и Киля А.В. с ним согласились, М.Ю.С. в этот момент не было. Они решили, что Киля А.В. будет искать что-нибудь ценное на кухне, а он и Т.А.Э осмотрят зал. После чего Киля А.В. прошел на кухню, а он осмотрел зал и в шкафу взял двухкассетный магнитофон. Т.А.Э в этом же шкафу взял небольшой телевизор. Киля А.В. из кухни вынес два черных пакета, в которых были продукты питания: картофель и различные крупы с мукой. Более ничего ценного они в квартире не нашли. Затем ребята стали переворачивать вещи в квартире из баловства, так как были выпившие. Он ничего не переворачивал. Брал ли что-либо в квартире М.Ю.С. он не видел. Все похищенное имущество они принесли в квартиру к Киля А.В. и решили оставить Киля А.В. так как у того ничего своего не было. Утром следующего дня он ушел из квартиры Киля А.В. а все остались там. На следующий день он узнал, что сотрудники полиции все похищенное изъяли у Киля А.В.». Вину в совершении данного преступления признал полностью, с суммой ущерба согласен.

Изложенное объективно подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествии от 14.10.2011 (т.1 л.д.54-58 ) и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.59-60), согласно которым в присутствии Киля А.В. осмотрена квартира № № дома № № по просп. <адрес>, где на полу в комнате обнаружены телевизор в корпусе черного цвета, два полиэтиленовых пакета черного цвета с продуктами: картофель, лавровый лист, мука пшеничная «МАКFА», рис, крупа «Артек», горох, на диване в комнате обнаружен двухкассетный магнитофон «SHARP» в корпусе серебристо-черного цвета. Со слов Киля А.В.., данные предметы он совместно с С.Н.А. и <данные изъяты> <данные изъяты> Т.А.Э похитил из квартиры, расположенной в доме №№ по просп. <адрес>, во втором подъезде на первом этаже, секция налево, дверь прямо.

Протоколом осмотра предметов от 30.11.2011 (т.1 л.д. 131-133), фототаблицей к протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 134-136), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 137), согласно которым в служебном кабинете № МО МВД России <адрес> осмотрены телевизор «DAEWOO KR 14D2», двухкассетный магнитофон «SHARP», продукты питания: картофель 7 кг, мука пшеничная «MAKFA» 200 гр. в бумажном пакете, рис 200 гр., крупа «Артек» 200 гр., горох 300 гр., лавровый лист 10 гр., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшему П.В.А. (т.1 л.д.139), свидетелю К.В.С. (т.1 л.д. 140).

При таких обстоятельствах совокупность согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Киля А.В. вышеуказанного преступления и на основании изложенного, суд квалифицирует действия Киля А.В. по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый, находясь в квартире потерпевшего, совместно с Т.А.Э и С.Н.А. договорился о совершении кражи из данной квартиры, распределив роли, согласно которым Киля А.В.. совместно с Т.А.Э. и С.Н.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, искал и собирал не принадлежащее ему имущество, являясь непосредственным исполнителем объективной стороны преступления, похитив тем самым имущество, принадлежащее потерпевшему, чем причинил совместно с Т.А.Э и С.Н.А. ущерб потерпевшему П.В.А. на сумму 2000 рублей, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия подсудимого при совершении вышеуказанного преступления были совместные и согласованные с Т.А.Э и С.Н.А. направленные на достижение общего преступного результата, явившегося следствием деятельности каждого, дополняющими друг друга, осознанно связанными между собой, создающими условия для совершения действий каждым соучастником в достижении единых общественно опасных последствий, выразившихся в причинении ущерба потерпевшему.

Корыстные побуждения подсудимого доказаны характером его действий, направленных на завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Киля А.В. в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ суд не усматривает, так как установленный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в новой редакции альтернативный менее строгий, чем лишение свободы, вид наказания - принудительные работы, применяется с ДД.ММ.ГГГГ года, а размер иного вида наказания - обязательные работы изменён в сторону увеличения карательного элемента: максимальный размер данного вида наказания повышен при снижении нижнего размера, что не является улучшающим положение осужденного, так как применение закона в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № может повлечь для Киля А.В., как благоприятные, так и неблагоприятные последствия в виде назначения большего размера обязательных работ, чем в редакции № 26- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, которая действовала на момент совершения преступления подсудимым Киля А.В., так как по смыслу закона в соответствии со ст. 10 УК РФ применение обратной силы уголовного закона должно только улучшать положение подсудимого без альтернативы применения к нему более строгого размера наказания по сравнению с законом в прежней редакции.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.78) на учете у врачей психиатра, нарколога Киля А.В. не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение в суде адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний с указанием времени, места и способа совершения преступления, места нахождения похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменении категории совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности, принадлежащей потерпевшему.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Киля А.В. по месту жительства характеризуется посредственно (т.3 л.д.80), ранее не судим, содеянное им не повлекло тяжких последствий, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Киля А.В., суд полагает возможным назначить ему наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая, что Киля А.В. с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, суд, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, полагает возможным посчитать адекватным срок нахождения подсудимого под стражей наказанию, подлежащему назначению за преступление по настоящему приговору и полностью освободить Киля А.В. от отбывания наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «DAEWOO KR 14D2», картофель, муку пшеничную «МАКFА», рис, крупу «Артек», горох, лавровый лист, два полиэтиленовых пакета, возвращенные потерпевшему П.В.А. суд считает необходимым, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности ему же, как законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимым Киля А.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ( ░ ░░░. ░░ ░░ 07.03.2011 № 26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ «DAEWOO KR 14D2», ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░F░», ░░░, ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.05.2014