Решение по делу № 1-73/2014 от 08.09.2014

                                                                                                                           Дело №1-73/2014                                                                            <ОБЕЗЛИЧЕНО>                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 08 сентября 2014 года

               Мировой судья Вологодской области по судебному участку №23 Лашманова О.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры г. Череповца Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого Смирнова А.Ю.,

защитника - адвоката Борисовой Н.Ю., представившей удостоверение № __ и ордер № __ от ___ года,

при секретаре Григоренко Ю.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова А Ю, (персональные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

                                                                                         УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Смирнов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - использование заведомо подложного документа, которое имело место в г. ___ при следующих обстоятельствах: 03 апреля 2013 года около 15 часов Смирнов А.Ю. с целью получения медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством, пришел в БУЗ ВО «___», расположенной по ___ проспекту, дом __ в городе ___, где заключил договор об оказании платных медицинских услуг № __, при этом заплатил в кассу учреждения 1 367 рублей за прохождение медицинской комиссии ГИБДД. Смирнову А.Ю. был выдан кассиром бланк медицинской справки серии ___ № __ о допуске к управлению транспортным средством с его вклеенной в левом нижнем углу фотографией. Так как прохождение медицинской комиссии требовало времени, а в учреждении имелись большие очереди, то Смирнов А.Ю. решил воспользоваться услугами по прохождению медицинской комиссии. С этой целью у него возник корыстный умысел на использование заведомо подложного документа, для получения водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов А.Ю. вышел на улицу, и у дома __ по ___ проспекту в городе ___ встретил неустановленного мужчину, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорился за вознаграждение изготовить ему заведомо подложные записи врачей- специалистов и поставить подписи, а также штампы и круглые печати врачей в медицинскую справку серии ___ № __ о допуске к управлению транспортным средством на свое имя. Мужчина согласился, при этом за свои услуги попросил вознаграждение в сумме 2 500 рублей. После этого он взял бланк медицинской справки серии ___ № __ о допуске к управлению транспортным средством у Смирнова А.Ю. и договорился с ним встретиться в указанном месте через два дня. 05 апреля 2013 года в дневное время у дома __ по ___ проспекту в городе ___ неустановленный мужчина передал Смирнову А.Ю. за вознаграждение в сумме 2 500 рублей заполненный бланк медицинской справки серии __ № __ о допуске к управлению транспортным средством на имя Смирнова А.Ю., в котором на оборотной стороне имелись записи о том, что Смирнов А.Ю. прошел медицинское освидетельствование врача-терапевта, врача-хирурга, врача-невролога, врача-офтальмолога, врача-оториноларинголога, врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра, а на лицевой стороне было указано, что Смирнов А.Ю. получил заключение председателя врачебной комиссии о годности к управлению транспортным средством категории «__» без права найма на 2 года.

14 июля 2014 года у Смирнова А.Ю. истекал срок действия водительского удостоверения. Он знал, что для замены водительского удостоверения необходима медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством.

15 июля 2014 года около 15 часов 45 минут Смирнов А.Ю., находясь в помещении РЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу по ул. ___, дом __ в г. ___, при оформлении документов на замену водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, предъявил сотруднику РЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу заведомо подложную медицинскую справку БУЗ ВО «___» серии ___ № __ о допуске к управлению транспортным средством от 03.04.2013 года на свое имя, дающую право на получение водительского удостоверения, в которой, согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № __ от 18 августа 2014 года нанесены не оттиски треугольной и круглой печатей БУЗ ВО «___», не оттиск круглой печати с текстом «___», не оттиск круглой печати с текстом «___», не оттиск круглой печати с текстом «___», не оттиск круглой печати с текстом «___.», не оттиск штампа с текстом «___», не оттиск круглой печати с текстом «___» не оттиск треугольной печати БУЗ ВО «___», а их изображения, выполненные способом цветной струйной печати при помощи цветного капельно-струйного печатающего устройства. На оборотной стороне представленной медицинской справки имеется оттиск треугольной печати БУЗ ВО «___», который нанесен при помощи клише печати, изготовленного с соблюдением требований фабричной технологии.

Подсудимый Смирнов А.Ю. вину по предъявленному обвинению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного заседания подсудимый Смирнов А.Ю. и его защитник адвокат   Борисова Н.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении   Смирнова А.Ю. в связи с деятельным раскаянием, так как он в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обещает, что впредь подобного не повторится.

Подсудимый Смирнов А.Ю. на прекращение уголовного дела согласен.

Государственный обвинитель Хлопцева Н.Н., учитывая личность подсудимого,  считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении Смирнова А.Ю. за деятельным раскаянием, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что заявленное подсудимым Смирновым А.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него подлежит удовлетворению, так как тот ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, в связи с чем, удовлетворяет заявленное  ходатайство, прекращает уголовное дело в отношении подсудимого Смирнова А.Ю. в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 236, 254-256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова А Ю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, то есть по ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения  Смирнову А Ю не избирать.

Вещественное доказательство - медицинская справка серии ___ № __ о допуске к управлению транспортным средством на имя Смирнова А.Ю., находящаяся в материалах дела, - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи по судебному участку №23 в течение 10 суток.

Мировой судья                  подпись

по судебному участку №23                  подпись                          О.Е.Лашманова

постановление вступило в законную силу 19.09.2014 г.