Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2-157/2021 от 22.11.2021

Дело № 5-2-157/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Дубенки 26 ноября 2021 г.

Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Лачок Елена Владимировна, при единоличном рассмотрении без ведения протокола судебного заседания, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прокаева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

Прокаев А.В. 17 ноября 2021 г. в 17 часов 10 минут в нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, подпунктом 6 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 №78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019», находился в общественном месте в помещении магазина «Аленушка» по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Дубенки, ул. Бровцева, д.14, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Прокаев А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» новая коронавирусная инфекция (COVID-19, код МКБ-10 - B34.2 «Коронавирусная инфекция неуточненная»), добавлена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наряду с ООИ (чума, холера, оспа), утвержденных ранее Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 №715.

Согласно «Правилам поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», в связи с угрозой распространения в Республике Мордовия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020г. №78-УГ введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 №78-УГ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019» граждане обязаны с 30 апреля 2020 г. в объектах торговли, в общественном транспорте и легковом такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса; административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, – в действиях (бездействии), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

При составлении протокола об административном правонарушении противоправное виновное бездействие Прокаева А.В., выразившееся в нахождении в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), квалифицировано сотрудником полиции как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом указание на повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении отсутствует, но в материалах дела имеется указание на привлечение Прокаева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, о чем прилагается справка, содержащая сведения Сервиса обеспечения охраны общественного порядка на базе Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД РФ по состоянию на 17 ноября 2021 г., согласно которой Прокаев А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – 08 февраля 2021 г. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф не уплачен; 03 августа 2020 г. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф не уплачен; 17 июля 2020 г. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф не уплачен.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения Прокаев А.В. в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья руководствуется следующим.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения отражается в протоколе об административном правонарушении.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что надлежащим доказательством привлечения лица к административной ответственности является вступившее в законную силу постановление судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. В случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Хотя составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а санкция части 1 названной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в меньшем размере по отношению к санкции части 2, с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ судья приходит к выводу о невозможности переквалификации действий Прокаева А.В. с ч. 1 на ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в данном случае переквалификация ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вина Прокаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2021г. объяснениями очевидца правонарушения Н.М.В., рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» Б.Н.Е..

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Прокаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Установлено, что Прокаев А.В. имеет постоянное место жительства, не работает, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Прокаева А.В., судья учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Прокаева А.В., судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность Прокаева А.В., его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Прокаева Александра Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа УФК по Республике Мордовия (ОП №17 по Дубенскому р-ну Респ. Мордовия), ИНН 1322000198, КПП 132201001, ОП № 17 по Дубенскому р-ну Респ. Мордовия р/с 03100643000000010900 в Отделение - НБ Республики Мордовия Банка России // УФК по Республике Мордовия, г.Саранск, КБК 18811601201010601140, БИК: 018952501, кор./сч.: 40102810345370000076, ОКТМО 89616000, УИН 18880413210001674120.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок