Решение по делу № 2-9574/2014 от 19.11.2014

Мотивированное решение Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Вихренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Гудкову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 186 593 рубля 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 931 рубль 86 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором № SAMMCWFC00000034913 от ДД.ММ.ГГГГ Гудков В.В. ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, лимит кредита 200 000 рублей. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Истец представитель ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 3).

Ответчик Гудков В.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

В соответствии с договором № SAMMCWFC00000034913 от ДД.ММ.ГГГГ Гудков В.В. ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, лимит кредита 200 000 рублей

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность составляет 186 593 рубля 01 копейка, в том числе 99 885 рублей задолженность по кредиту, 65 191 рубль 68 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 10 250 рублей комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы, предусмотренные пунктом 2.1.1.8.7 Условий и правил предоставления банковских услуг, 2 500 рублей штраф (фиксированная часть), 8 766 рублей 33 копейки (процент от суммы задолженности) (л.д. 2 оборот).

Учитывая, что Гудков В.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 186 593 рубля 01 копейка.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 931 рубль 86 копеек, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Гудкову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Гудкова Вячеслава Вячеславовича в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность 186 593 рубля 01 копейка, возврат государственной пошлины в размере 4 931 рубль 86 копеек, итого 191 524 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева