Приговор по делу № 1-191/2014 от 29.07.2014

1-191/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года                                                                    г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Смердовой С.Г., с участием помощника Артемовского городского прокурора Киреевой М.В.,адвоката Колун С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшем ФИО, при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мальцева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, семейное положение <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Д.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п, «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома № по <адрес>, где проживает ФИО, после совместного распития с ним спиртных напитков, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО уснул, и за его действиями никто не наблюдает, находясь в комнате, с телевизионной тумбы похитил телевизор марки « <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> с похищенным телевизором Мальцев Д.С. скрылся с места происшествия, незаконно присвоил его и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый Мальцев Д.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником.

При этом Мальцев Д.С. осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства: что приговор будет только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводах фактическим обстоятельствам дела и в части гражданского иска, назначенное наказание не может превысить 2/3 максимального срока либо размера строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Мальцеву Д.С. обвинение, настаивает на признании Мальцева Д.С. виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его вина органами предварительного расследования полностью доказана, не оспаривается самим подсудимым.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мальцев Д.С. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены предусмотренные законом условия дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мальцева Д.С. квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который юридически не судим, имеет постоянное место работы, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел полное признание вины, явку с повинной ( л.д.74), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, мнение государственного обвинителя, потерпевшего о возможности исправления без изоляции от общества.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания, не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева Д.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства <данные изъяты> % от заработка осужденного.

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации произвести зачет времени содержания Мальцева Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в счет отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Мальцеву Д.С. содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с применением средств оргтехники в совещательной комнате.

Судья:                                   Смердова С.Г.