Приговор по делу № 1-23/2013 от 12.04.2013

Дело № 1-23/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод     20 мая 2013 года

Судья Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края Тимофеева И.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александрово - Заводской прокуратуры Доржиева Б.С. защитника адвоката адвокатского кабинета № 83 Каширина С.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого Петрова Д.О.

секретаря судебного заседания Дракуновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров Д.О. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного следствия и в суде при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 55 минут в помещении администрации СП «Бутунтаевское», расположенной по адресу <адрес>, допрошенный в качестве свидетеля Петров Д.О., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью придания правомерности как своим действиям в доме ФИО21, так и действиям ФИО22, выразившихся в противоправном и аморальном поведении, способствовавшем совершению преступления, дал заведомо. ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме во время распития спиртных напитков, в то время когда находился ФИО4, никакой ссоры или драки между ФИО5 и ФИО9 не было, никто ни кого не оскорблял. В ходе судебного следствия по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов 30 минут в зале судебных заседаний Александрово-Заводского районного суда, расположенного по адресу <адрес> допрошенный в качестве свидетеля Петров, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью придания правомерности как своим действиям в доме ФИО23, так и действиям Лопатина, выразившихся в противоправном и аморальном поведении, способствовавшем совершению преступления, дал заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме во время распития спиртных напитков, в то время когда находился ФИО4, никакой ссоры или драки между ФИО5и ФИО9 не было, никто ни кого не оскорблял. Показания свидетеля Петрова Д.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме во время распития спиртных напитков, в то время когда находился ФИО4, никаких конфликтов или драки между ФИО5и ФИО9 не было, были опровергнуты совокупностью доказательств по уголовному делу. Суд к показаниям Петрова Д.О. в части того, что ДД.ММ.ГГГГ в доме Акланова во время распития спиртных напитков, в то время когда находился ФИО4, никакой ссоры, или драки между ФИО5и ФИО9 не было, в это время он спал в нетрезвом состоянии, что ФИО24 не оскорблял ФИО25, отнёсся критически и счёл их ложными, данными им с целью придания правомерности как своим действиям в доме Акланова, так и действиям Лопатина, выразившимся в противоправном и аморальном поведении, способствовавшем совершению преступления, подтверждается показаниями ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО18 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ приговором Александрово-Заводского районного суда ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. До вынесения приговора суда Петров Д.О. не заявил о ложности данных им показаний. Данный приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ не признал От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 ФИО6

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина доказана следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО15 допрошенной в судебном заседании которая суду показала ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО5 в совершении убийства ФИО9 Она присутствовала на судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, ею велся протокол судебного заседания. В зал судебного заседания был вызван свидетель Петров Д.О. Председательствующий предупредил Петрова Д.О. об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, она отобрала с Петрова Д.О. подписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности. После этого Петров Д.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО27 ФИО9 и ФИО8 в доме ФИО5 распивали спиртное. В дом заходил Бояркин на непродолжительное время, также пришел ФИО26, который распивал спиртное вместе с ними. Во время распития спиртных напитков, в то время когда находился ФИО4, никакой ссоры или драки между ФИО5и ФИО9 не было, ФИО28 не оскорблял ФИО29.

Показаниями свидетеля ФИО16 допрошенного в судебном заседании который суду показал, что он работает судебным приставом. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении убийства ФИО9 В качестве свидетеля допрашивали Петрова Д.О., который был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний Петров дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО7 ФИО9 ФИО8 распивали пиво в доме ФИО5 Во время распития пива к ним приезжал ФИО30, который в доме находился непродолжительное время и распивал со всеми пиво, после чего уехал. В ходе распития пива, в то время когда в доме находился ФИО31, ссоры или драки между ФИО32 и ФИО33 не было, ФИО34 ФИО35 не оскорблял.

Показаниями свидетеля ФИО5 допрошенного в судебном заседании который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и увидел, что у него в доме находятся ФИО7, Петров Д.О., ФИО4, ФИО8 и ФИО9, которые распивали спиртные напитки на кухне за столом. ФИО36 поинтересовался у них каким образом они попали в дом, на что ФИО7 ответил, что в дом их впустил его отец. Он попросил всех присутствующих покинуть дом, на что ФИО37 стал оскорблять его нецензурными словами, между ними завязалась драка, к которой присоединились ФИО7 и Петров Д.О. После этого ФИО38 и ФИО39 разняли его их. Затем ФИО40 попытался с помощью ложки ударить его, после чего между ним и ФИО41 снова завязалась драка, в которую вновь вмешались братья ФИО20.

Показаниями свидетеля ФИО17 данными в судебном заседании который суду показал что он работает полицейским водителем пункта полиции по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по требованию суда в зал судебных заседаний Александрово-Заводского районного суда был конвоирован арестованный ФИО5 для участия в судебном заседании для рассмотрения уголовного дела по обвинению Акланова в совершении убийства ФИО9 В этот день в качестве свидетеля допрашивали Петрова Д.О. который был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний Петров дал свидетельские показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО7 ФИО9 и ФИО8 распивали пиво в доме у ФИО5 Во время распития пива к ним приезжал ФИО42, который в доме находился непродолжительное время и распивал со всеми пиво, после чего уехал. В ходе распития пива, в то время когда в доме находился ФИО43, ссоры или драки между ФИО44 и ФИО45 не было.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он шел к себе домой. У <адрес> в <адрес> он встретил ФИО7 который пригласил его в дом ФИО5 В доме ФИО46 на кухне сидели Петров Д.О. ФИО8 ФИО9 и ФИО5 которые распивали спиртные напитки. В это время между ФИО47 и ФИО49 происходил конфликт, которые разговаривали на повышенных тонах, ФИО50 при этом оскорблял ФИО51 и наносил удары ему по лицу. Затем он вместе с одним из братьев Петровых разнял ФИО48 и ФИО52, так как они стали драться. Во время конфликта, произошедшего между ФИО53 и ФИО54, в доме никто не спал (л.д. 153-155) Данные показания свидетель ФИО4 в судебном заседании не поддержал в части того что была драка между ФИО55 и ФИО56.

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он поддерживал государственное обвинение в суде по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ проходило судебное заседание, в ходе которого в качестве свидетеля был допрошен Петров Д.О. Председательствующий по делу предупредил Петрова Д.О. об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, с него была взята подписка, после чего ФИО20 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО7, ФИО11„ ФИО8 и ФИО5 распивал спиртное в доме Акланова. Во время распития приезжал Бояркин, который в доме находился недолго и сразу же уехал. В ходе распития спиртных напитков, в то время когда в доме находился ФИО57, ссоры или драки между ФИО58 и ФИО59 не было, ФИО60 ФИО61 не оскорблял, (л.д. 125-127)

Показаниями свидетеля ФИО18 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, около 17 часов через стенку с соседней квартиры она услышала громкие мужские голоса, данные голоса не были похожи на крики, они были похожи на разговор на повышенных тонах. Чьи это были голоса, она не знает. Это была ссора, а не дружеский разговор. Через некоторое время она увидела, что в сторону трассы из дома Акланова шел парень, а за ним шел Акланов (л.д. 156-159)

Протоколом допроса в качестве свидетеля Петрова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Петров Д.О., предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО5 во время распития спиртных напитков никакой ссоры или драки между ФИО5и ФИО9 не было (л.д. 130-133)

Подпиской свидетеля из которой следует что Петров Д.О. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65)

Копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Петров Д.О. в судебном заседании дал показания о том что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО5 во время распития спиртных напитков, когда в доме находился ФИО4, никакой ссоры или драки между ФИО5 и ФИО9 не было (л.д. 5-46)

Приговором Александрово-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд к показаниям свидетеля Петрова Д.О. в части того, что ДД.ММ.ГГГГ в доме во время распития спиртных напитков, в то время когда в доме находился ФИО4, никакой ссоры или драки между ФИО5и ФИО9 не было, что ФИО62 не оскорблял ФИО63, отнёсся критически и счёл их ложными, данными им с целью придания правомерности как своим действиям в доме ФИО64, так и действиям ФИО65, выразившихся в противоправном и аморальном поведении, способствовавшем совершению преступления (л.д. 47-64)

К показаниям свидетеля ФИО4 данным в судебном заседании о том, что драки между ФИО66 и ФИО67 не было, была только ссора суд относится критически, данными с целью помочь уйти от ответственности подсудимому Петрову Д.О. и за основу при вынесении приговора берёт показания свидетеля ФИО4 данные на предварительном следствии, поскольку они не противоречат показаниям свидетеля ФИО5 данным в судебном заседании и другим доказательствам.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого Петрова Д.О. доказанной.

Действия Петрова Д.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как дачу заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.

К показаниям подсудимого Петрова Д.О. данным на предварительном следствии о том, что между ФИО68 и ФИО69 ссор и конфликтов не было суд относится критически и расценивает данные показания как избранный способ защиты.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Петрову Д.О. не установлено.

Таким образом, суд, анализируя совокупность конкретных обстоятельств дела, данные о личности подсудимого Петрова Д.О. его материальное положение, приходит к убеждению о необходимости определения ему наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в размере 1650 рублей подлежат взысканию с подсудимого Петрова Д.О. в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Д.О. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Петрову Д.О. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Петрова Д.О. в федеральный бюджет судебные издержки связанные с оплатой услуг адвоката Каширина С.С. в размере № рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора через Александрово - Заводский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья

Александрово - Заводского

районного суда

Тимофеева И.А.