Решение по делу № 2-351/2016 (2-2864/2015;) ~ М-1632/2015 от 25.08.2015

                                                                                                        Дело № 2-351/ 2016

                          И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хотяновой В.В.,

при секретаре: Узун С.С.,

лиц, принимающих участие в деле: истца Кошель Л.В., ответчиков Пименовой Л.В., Пименова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку жилого дома и хозяйственных построек для себя недвижимого и движимого имущества незавершенного строительством, установлении границ земельного участка индивидуальной жилой застройки, пресечении действий, нарушающих право самозахватом путем депортации, -

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором с учетом неоднократного уточнения, изменения и увеличения исковых требований просили признать их права собственности на самовольную постройку жилого дома и хозяйственных построек для себя недвижимого и движимого имущества незавершенного строительством, установлении границ земельного участка индивидуальной жилой застройки, пресечении действий, нарушающих право самозахватом путем депортации ФИО4, ФИО3

Свои исковые требования мотивируют тем, что согласно справки Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически проживает с матерью ФИО2 с 1992 года по настоящее время по адресу: <адрес>. Основанием правообладания домовладением по указанному адресу возникло у истцов на основании архивной выписки муниципального архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ №, решением исполкома Малореченского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполкома Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационной выкопировкой Малореченского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>. Строительство домовладения и хозяйственных построек по указанному адресу было начато истцами в начале 90-х годов на основании собранных ими разрешительных документов. Вместе с тем, при возведении домовладения и хозпостроек истцами были допущены несущественные отступления от проекта, касающегося размера объектов, и их взаимного расположения, в связи с чем получить правоустанавливающие документы на них не представляется возможным. Однако поскольку отступления от проекта являются незначительными, а само недвижимое имущество используется истцами на протяжении длительного времени, и не существует притязания на него третьих лиц, истцы просят признать за ними право собственности на самовольную постройку жилого дома и хозяйственных построек, недвижимого и движимого имущества незавершенного строительством.

В июле 2011 года ответчик по делу ФИО4, являющееся дочерью истца по делу ФИО2 заключили устную договоренность, согласно которой ФИО4 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 8 000 долларов США под развитие бизнеса. В конце марта 2014 года ответчики ФИО4, ФИО3 приехали из <адрес> в Республики Крым, где самовольно, без законных на то оснований, без согласия истцов самовольно захватили принадлежащее истцам домовладение по адресу: <адрес>, при это неоднократно оказывали психологическое давление на них, высказывали угрозы физической расправы, а иногда и непосредственно избивали истцов по делу, по фактам чего истцы неоднократно обращались в различные правоохранительные органы, однако их сообщения оставались без надлежащего реагирования.

Кроме того, поскольку ответчики по делу ФИО4, ФИО3 постоянно проживают в <адрес>, имеют там жилье, являются гражданами Украины/ДНР и находятся на территории Российской Федерации незаконно, истцы просят депортировать их за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать в их удовлетворении.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просит отказать в иске.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является подтверждение факта предоставления в установленном порядке земельного участка, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, допускающем строительство на нем данного объекта.

Из приведенных норм права следует, что существует исчерпывающий перечень условий для признания права собственности на самовольную постройку, а именно земельный участок, на котором оно возведена долен принадлежать лицу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела следует, что Приказом совхоз-завода «Малореченский» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплен земельный участок для строительства индивидуального жилого <адрес> площадью 0,07 га в <адрес> на площадке 4003.

Согласно архивной выписки Администрации <адрес> №К-106 от ДД.ММ.ГГГГ из решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства жилых домов» утверждено решение исполкома Малореченского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-д и разрешено в течении трех лет гражданину ФИО1, состав семьи один человек, проживающему в <адрес>, общежитие совхоз-завода «Малореченский» <адрес>.12 <адрес> строительство двухэтажного, шестикомнатного, индивидуального жилого дома жилой площадью 103,1 кв.м., общей площадью 292,6 кв.м., с размещением в цокольной части дома гаража, хозпомещений, в соответствии с проектным предложением, согласованным с управлением архитектуры и градостроительства, на приусадебном земельном участке площадью 0,07 га в <адрес>, закрепленном за ним приказом совхоз-завода «Малореченский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанном решении также предусмотрено, что ФИО1 обязан разработать и согласовать в установленном порядке проект индивидуального жилого дома, для чего получить в управлении архитектуцры и градостроительства архитектурно-планировочное задание; до начала строительства получить в управлении архитектуры и градостроительства строительный паспорт на застройку земельного участка; застройку участка производить в строгом соответствии со строительным паспортом и согласованным проектом; после окончания строительства жилой дом и надворные строения предъявить приемочной комиссии, назначенной сельисполкомами.

Согласно разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную (реконструированную) постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Следовательно, лицо, осуществившее самовольную постройку, должно представить в суд документы и согласования, доказывающие тот факт, что строительство осуществлено в соответствии со строительными и прочими правилами и нормами, не нарушает интересов других граждан, то есть фактически осуществить те же самые согласования, которые были бы нужны, чтобы построить (реконструировать) объект законным путем. Иначе будет нарушено положение ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом.

Вместе с тем, истцами в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду объективных доказательств разработки и согласования проекта индивидуального жилого дома, получения ими архитектурно-планировочных заданий, получения строительного паспорта на застройку земельного участка, а также иных необходимых разрешительный документов необходимых для легализации в установленном порядке возведенного ими домовладения и хозяйственных по строек по адресу: <адрес>.

Следует отметить, что истцы прося суд признать за ними право собственности на самовольную постройку жилого дома и хозяйственных построек для себя недвижимого и движимого имущества незавершенного строительством не конкретизируют его, что в свою очередь не позволяет суду определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, то есть удовлетворение судом требований истцов в указанном контексте не повлечет для них возникновение каких-либо прав и обязанностей на спорные объекты недвижимости.

Таким образом суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части признания за истцами права собственности на самовольную постройку жилого дома и хозяйственных построек для себя недвижимого и движимого имущества незавершенного строительством.

На основании ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.

Определение местоположения и границ земельного участка на местности осуществляется путем межевания земельного участка.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

В силу ст. 36 ч. 7 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, вынос границ в натуре никогда не производился, вынос границ в натуре никогда не производился, документов, бесспорно подтверждающих право истцов на спорный земельный участок в конкретных границах не имеется, границы на местности не устанавливались и не закреплялись, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о установлении границ земельного участка индивидуальной жилой застройки по <адрес> правообладателя ФИО1

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов пресечении действий, нарушающих право самозахватом путем депортации ФИО4, ФИО3, поскольку как указывалось выше истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено объективных доказательств принадлежности им спорных объектов недвижимого имущества, в которрые по их утверждению самовольно вселились ответчики ФИО4, ФИО3

Что касается утверждения истцов о психическом и физическом воздействии на них со стороны ответчиков по поводу чего они неоднократно обращались в правоохранительные органы однако их заявления надлежаще рассмотрены не были, суд отмечает, что истцы не лишены возможности обжаловать действия (бездействия) должностных лиц в рамках рассмотрения соответствующих заявлений истцов и принятие по ним процессуального решения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку жилого дома и хозяйственных построек для себя недвижимого и движимого имущества незавершенного строительством, установлении границ земельного участка индивидуальной жилой застройки по <адрес> правообладателя ФИО1, пресечении действий, нарушающих право самозахватом путем депортации ФИО4, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда                                                  В.В. Хотянова