Решение по делу № 1-24/2016 от 29.06.2016

Дело № 1- 24/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 г. село Балтай Саратовскойобласти                                                                                          

 Мировой судья судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

 при секретаре Карташовой Е.А.

   с участием государственного обвинителя прокурора Балтайского района Саратовской области Шип С.В.

 защитника  Титаева Ю.В.,  представившего  удостоверение  <НОМЕР>  и  ордер  <НОМЕР>

 подсудимого  Евсеева   <ФИО1>,  <ДАТА2>    рождения

                        уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее  судимостей не имеющего

                                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Евсеева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

 Евсеев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

<ДАТА3> примерно в 16 часов 00 минут, Евсеев С.А. находясь в поле, расположенном в <АДРЕС>, где у него возник умысел на  хищение чужого имущества, а именно семян ячменя, находящихся в кузове автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, реализуя который Евсеев С.А. путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, смел в кузове автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставшиеся после посева семена ячменя весом 201 кг. 250 гр. и собрал их в пять полиэтиленовых мешков, которые спрятал в кусты. Затем, отогнал  автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>. После чего придя домой, взял принадлежащий ему автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>ипоехал на место, где оставил  пять полиэтиленовых мешков с семенами ячменя. Приехав, он примерно в 18 час. 00 мин. погрузил оставленные мешки с зерном на  принадлежащий ему автомобиль, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Евсеев С.А. причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 2012 рублей 50 копеек.

В судебном заседании Евсеев С.А. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Титаев Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.               

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший в заявлении, направленном в суд,  с заявленным ходатайством согласились.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Евсеев С.А., не превышает десяти  лет лишения свободы.

 Суд, удостоверившись в том, что Евсеев С.А.  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено  добровольно и после консультации с защитником,  считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

 Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

 При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Евсеева С.А. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.  

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых Евсеев С.А. безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего и обратил его в свою пользу.

С оценкой похищенного суд соглашается, поскольку стоимость похищенного подтверждается письменными доказательствами и  не оспаривается подсудимым.

       При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, который в целом  характеризуется положительно, состояние его здоровья,  а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и назначает наказание по правилам части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

     Преступление, совершенное подсудимым Евсеевым С.А. хотя и относится к категории небольшой тяжести, однако является общественно опасным, поскольку посягает на Конституционные права граждан и юридических лиц, связанные с неприкосновенностью имущества.

         В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами смягчающими наказание  признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, возмещение имущественного ущерба изъятым.

        Объяснения, данные Евсеевым С.А. до возбуждения уголовного дела судом не могут быть расценены как явка с повинной, поскольку в данных объяснениях не содержится заявления подсудимого о совершенном им преступлении.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

  При определении вида наказания суд учитывает,  что в силу части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств и предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации иных видов наказания, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

  Суд полагает, что именно данная мера наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 158  Уголовного кодекса Российской Федерации является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению Евсеева С.А. и предупреждению совершения  новых преступлений. 

 Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

 Руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316-317, 226.1-226.9  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Евсеева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить  наказание в виде обязательных работ на срок  130 (сто тридцать) часов с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

       Срок наказания Евсееву С.А. исчислять с момента фактического начала отбывания обязательных работ.

         Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу    Евсееву С.А. оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: пять полиэтиленовых мешков с семенами ячменя оставить по принадлежности у потерпевшего.

         Приговор может быть обжалован в  апелляционном порядке в Базарно - Карабулакский районный суд Саратовской области с учетом положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня  постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной инстанции, о чем   указывается в поданной им апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

      Мировой судья:                                                                                           Т.Г. Костерина

      <ОБЕЗЛИЧЕНО>