Дело № 1-22-60/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Преображенская 22 октября 2012 годаКиквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. с участием: помощника прокурора Киквидзенского района - Качанова Р.С. подсудимого Бакалдина А.В., защитника - адвоката Страхова А.Н.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>
при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении: Бакалдина А.В., родившегося<ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бакалдин А.В. совершил незаконную добычу рыбы с применением иных способов массового истребления, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> житель <ОБЕЗЛИЧИНО> Бакалдин А.В, с целью незаконного лова рыбы, взял из своего домовладения, <ОБЕЗЛИЧИНО>., являющиеся орудием массового истребления водных животных, и прибыл на <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенное <АДРЕС>, где в нарушении п.48.1 ст. IV Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 8 сентября 2008 года №149, не имея соответствующего разрешения на лов рыбы сетями, при помощи резиновой лодки установил в озеро привезенные с собой рыболовные сети и стал осуществлять лов рыбы, создав своими действиями реальную угрозу причинения существенного вреда рыбным запасам и окружающей среде. <ДАТА6>, действия Бакалдина А.В. были пресечены сотрудниками полиции. На тот период времени Бакалдин А.В. незаконно добыл рыболовными сетями <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> который является сорной рыбой, и стоимости не имеет. Действиями Бакалдина А.В. был причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам государства Российской Федерации на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
По окончании предварительного расследования, обвиняемый Бакалдин А.В. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Бакалдин А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Качанов Р.С., защитник Страхов А.Н. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 256 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Бакалдину А.В. обвинение суд считает обоснованным, что позволяет суду квалифицировать его действия по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ,- незаконная добыча водных биологических ресурсов с применением способов массового истребления, поскольку подсудимый осуществлял лов рыбы двумя ставными рыболовными сетями, специально предназначенными для лова рыбы в промышленных масштабах, то есть для массового истребления рыбы, на <ОБЕЗЛИЧИНО>выловив <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимости не имеющей, и <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>.
При назначении Бакалдину А.В. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Бакалдин А.В.<ОБЕЗЛИЧИНО>.
C учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимому Бакалдину А.В. наказание в виде штрафа, так как считает, что данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. С учетом положений ст. 64 УК РФ, суд расценивает совокупность следующих обстоятельств: совершение подсудимым Бакалдиным А.В. преступлениянебольшой тяжести впервые, мотивы и цели совершения им преступления, в соответствии с которыми он осуществлял лов рыбы для личного употребления в пищу, полное признание вины и раскаяние в содеянном, незначительность причиненного ущерба, исключительно положительные характеристики с места жительства, как исключительные, и полагает возможным с учетом вышеизложенных обстоятельств, определить размер штрафа ниже низшего предела.
Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧИНО> суд полагает необходимым уничтожить, <ОБЕЗЛИЧИНО> считать возвращенной законному владельцу, <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> уничтожены в ходе предварительного следствия.
Заявленный по делу гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> суд считает необходимым удовлетворить, поскольку причинение ущерба в указанной сумме подтверждается материалами дела. Против удовлетворения гражданского иска гражданский ответчик Бакалдин А.В. не возражает. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, сумма причиненного вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит взысканию с подсудимого Бакалдина А.В. в пользу «Азово-Черноморского территориального управления» Рослыболовство в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бакалдина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Бакалдину А.В. оставить прежнюю - обязательство о явке.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧИНО>, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, <ОБЕЗЛИЧИНО> - считать возвращенной законному владельцу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Бакалдина А.В. в пользу «Азово-Черноморского территориального управления» Росрыболовство сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова