Решение по делу № 2-110/2018 ~ М-70/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                      город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

прокурора Романова С.В.,

истца Кильпяковой Т.А.,

представителей ответчиков Казаковой А.А., Казакова Ю.А. – адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 13 марта 2018 года гражданское дело по иску Кильпяковой ФИО16 к Казаковой ФИО14, Казакову ФИО15 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

Кильпякова ФИО17 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования обоснованы истцом тем, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ в этом жилом помещении были зарегистрированы: Лапшин ФИО18, Чичварина ФИО19, Казаков ФИО20, а с ДД.ММ.ГГГГ - Казакова ФИО21. Лапшин А.Н. и Чичварин В.Я. до последнего времени фактически проживали в данном жилом помещении на основании устного соглашения между сторонами. Регистрация Казаковой А.А. и Казакова Ю.А. в данном жилом помещении носила лишь формальный характер, в данном жилом помещении они фактически не проживали и не проживают в настоящее время, никакого имущества ответчиков в жилом помещении не имеется. Никакого участия в содержании дома, в уплате коммунальных платежей они не принимали и не принимают, членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств истца перед ответчиками по поводу данного жилого помещения не имеется. В настоящее время место нахождения ответчиков истцу не известно. У истца не имеется возможностей розыска ответчиков и установления их фактического места нахождения и проживания, в то же время имеется острая и срочная необходимость в продаже спорного жилого помещения. В связи с этим, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении, препятствует продаже данного имущества, что существенно нарушает и ограничивает права истца, как собственника этого имущества, а именно в полном объеме осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению этим жилым помещением. Истцом направлялось предложение ответчикам о снятии с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке, однако предложение истца оставлено ответчиками без ответа. Просит признать Казакову ФИО22 и Казакова ФИО23 утратившими (не приобретшими) права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Кильпякова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик Казакова А.А. – ее сестра, ответчик Казаков Ю.А. – племянник. Поскольку ответчики просили зарегистрировать их в спорном жилом помещении, она согласилась, но с учетом того, что по первому ее требованию они должны будут сняться с регистрационного учета. Помимо ответчиков в жилом помещении зарегистрированы еще и ее родители. Жилым помещением ответчики не пользовались ни одного дня, никогда в нем не проживали. В настоящее время ей необходимо продать жилое помещение, поскольку заболела ее мама, и она (истец) имеет намерение приобрести родителям жилое помещение рядом со своим местом жительства. Родители добровольно снялись с регистрационного учета, а адрес фактического проживания ответчиков ей неизвестен, они постоянно меняют место жительства. В этой связи она вынуждена была обратиться в суд.

Ответчики Казакова ФИО24 и Казаков ФИО25 в судебное заседание не явились, по последнему известному месту регистрации по месту жительства извещены, однако фактически не проживают, место нахождение ответчиков неизвестно. В этой связи, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчиков Казаковой А.А. и Казакова Ю.А. в судебном заседании был назначен представитель из числа адвокатов Аткарского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов – Герасимов В.В., который в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – отдел МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, неявка представителя третьего лица не препятствует судебному разбирательству, и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица – отдела МВД РФ по Аткарскому району Саратовской области.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика Герасимова В.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, допросив свидетелей, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В этой связи, разрешая спор по существу, правоотношения сторон оцениваются судом применительно к положениям Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику.

Истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его существования, полагая, что это право обусловлено только фактом регистрации ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении. На момент заключения договора купли-продажи дома с земельным участком ответчики в жилом помещении не проживали, полагая, что их регистрация носит формальный характер.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), Кильпякова ФИО26 является собственником части дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Зарегистрированное право собственности истца в установленном законом порядке никем не оспорено.

Таким образом, единственными собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Кильпякова ФИО27.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Елистратов ФИО28 продал и передал, а Кильпякова ФИО29 купила и приняла в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47-49).

Из пункта 11 указанного договора купли-продажи следует, что в жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают племянник покупателя Казаков ФИО31, отец покупателя – Лапшин ФИО30, мать покупателя – Чичварина ФИО32 (л.д.48 оборот).

Из объяснений истца следует, что Чичварина В.Я. и Лапшин А.Н. добровольно снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> Казакова А.А. и Казаков Ю.А зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-60). Согласно адресным справкам отделения УФМС России по <адрес> в городе Аткарск Казакова ФИО34 и Казаков ФИО33 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 19,20).

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Между тем, истец в судебном заседании пояснила, что с ответчиками Казаковой А.А. и Казаковым Ю.А. договоров относительно пользования принадлежащим истцу жилым помещением по адресу: <адрес>, истец не заключала, ответчики на момент заключения договора купли-продажи, а также до указанного момента в жилом помещении не проживали.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые в судебном заседании показали, что в жилом <адрес> проживает пожилая семейная пара – Лапшин А.Н. и Чичварина В.Я. их дочь – Кильпякова Т.А. часто, а последнее время несколько раз в день, иногда с супругом, посещает своих родителей. Более в этом жилом помещении никто не проживает и они никого не видели.

Поскольку утверждается истицей, а доказательств иного вопреки обязанности, установленной частью 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, суд, руководствуясь частью 2 статьи 68 ГПК РФ, признает доказанным, что каких - либо договоров, иных соглашений относительно сохранения за последними права пользования домом между истцом и ответчиками не заключалось.

Поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о сохранении у Казаковой ФИО35 и Казакова ФИО36 права пользования жилым помещением после регистрации права собственности истицы на дом.

Из содержания части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Однако, осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Однако ответчики Казакова А.А. и Казаков Ю.А. сохраняют регистрацию в доме по месту жительства.

В статье 6 Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства.

Несмотря на то, что регистрация, по сути, является административным актом государства, обязанностью граждан сообщить уполномоченным органам о месте своего жительства, она, в условиях сложившейся правоприменительной практики, фактически влияет на осуществление собственником полномочий по распоряжению жилым помещением.

Поскольку ответчики, сохраняя регистрацию в нем по месту жительства, продолжают, тем самым, пользоваться этим жилым помещением при отсутствии к тому предусмотренных законом или договором оснований, то они создают обременение и нарушает жилищные права собственника жилого помещения, в частности право истицы на свободное распоряжение принадлежащим ей объектом недвижимости (часть 1 статьи 30 ЖК РФ, пункты 1 и 2 статьи 209 и пункт 1 статьи 288 ГК РФ).

Следовательно, нарушение ответчиками прав истца, в том числе жилищных, носит реальный характер.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путём прекращения жилищного правоотношения.

Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В частности, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац второй пункта 2 статьи 288 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Необходимым условием для признания граждан членами семьи собственника жилого помещения в смысле, придаваемом этому понятию жилищным законодательством, помимо родственных связей (супруг, дети и родители данного собственника) необходимо также совместное проживание с собственником жилого помещения.

Членами семьи собственника жилого помещения – Кильпяковой Т.А. ответчики не являются.

В судебном заседании установлено, что после регистрации права собственности Кильпяковой Т.А. на жилой дом, ответчики в него не вселялись, между ними и истцом отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением, до настоящего времени последние принадлежащим истице домом не пользовались.

Таким образом, представленные истцом доказательства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что между ответчиками и собственником жилого помещения договор или иное соглашение о пользовании жилым помещением отсутствуют, Казакова А.А. и Казаков Ю.А. членами семьи собственника жилого помещения они не являются; в установленном законом порядке в жилое помещение они не вселялись, их регистрация в жилом доме, принадлежащем истцу, носила и носит формальный характер.

Кроме того, отсутствие ответчиков в жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из жилого помещения, чинении им препятствий в пользовании жилым помещением, их попытках вселиться в жилое помещение, об обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для их устранения, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики Казакова ФИО37 и Казаков Юрий ФИО38 не приобрели права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ни в силу закона, ни в силу договора.

Таким образом, признание гражданина в судебном порядке не приобретшим право пользования жилым помещением, в силу действующих нормативных правовых актов является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, а как следствие - прекращения обременения жилища правами иного, помимо собственника, лица.

При таком положении, суд находит исковые требования Кильпяковой Т.А. подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кильпяковой ФИО39 к Казаковой ФИО40, Казакову ФИО41 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Казакову ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казакова ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Казаковой ФИО44, Казакова ФИО45 в пользу Кильпяковой ФИО46 судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек в равных долях.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья:                 М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2018 года.

Председательствующий судья:                 М.В.Толкунова