Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-444/2021 от 01.06.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                            04.06.2021 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Власова И.В., изучив при подготовке к рассмотрению, жалобу защитника Ивановой Л.С., действующей на основании доверенности в интересах должностного лица - директора ООО УК «<данные изъяты>» Золотарева А.А., на постановление № заместителя руководителя - руководителя Северо-Западного управления жилищной инспекции Государственно жилищной инспекции РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Золотарева А.А,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника директора ООО УК «<данные изъяты>» Золотарева А.А. - Ивановой Л.С., на постановление № заместителя руководителя - руководителя Северо-Западного управления жилищной инспекции Государственно жилищной инспекции РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Золотарева А.А.

Из представленных в суд материалов следует, что постановлением № заместителя руководителя - руководителя Северо-Западного управления жилищной инспекции Государственно жилищной инспекции РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, должное лицо - директор ООО УК «<данные изъяты>» Золотарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник Иванова Л.С., действующая в интересах должностного лица - директора ООО УК «<данные изъяты>» Золотарева А.А. на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Суд, изучив жалобу и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ст. 48 Конституции РФ гарантируется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введении таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в письменном виде. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В представленных к жалобе материалах имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором ООО УК «<данные изъяты>» Золотаревым А.А. - Ивановой Л.С., в которой оговорено право Ивановой Л.С. на обжалование только постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

Право Ивановой Л.С. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, данная доверенность не содержит, то есть необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалоба защитника Ивановой Л.С., действующей в интересах директора ООО УК «<данные изъяты>» Золотарева А.А., на постановление № заместителя руководителя - руководителя Северо-Западного управления жилищной инспекции Государственно жилищной инспекции РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Золотарева А.А., подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Ивановой Л.С., действующей в интересах директора ООО УК «<данные изъяты>» Золотарева А.А., на постановление № заместителя руководителя - руководителя Северо-Западного управления жилищной инспекции Государственно жилищной инспекции РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Золотарева А.А. - возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии определения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>

Судья подпись                                                          И.В. Власова