Постановление по делу № 5-11/2018 от 24.01.2018

Дело № 5-11/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2018 года      город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Леонтьева Леонида Александровича, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации,

установил:

*Дата* в 02:00 на *Адрес* Леонтьев Л.А., управляя автомашиной Тойота Камри, государственный регистрационный *Номер*, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на препятствие – опору освещения, повредив ее, при этом причинив материальный ущерб, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Определением *Номер* от *Дата* возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен водитель, причастный к данному происшествию и скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), им оказался Леонтьев Л.А., который в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

*Дата* из ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» административный материал в отношении Леонтьева Л.А. передан на рассмотрение в Асбестовский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Леонтьев Л.А. в судебном заседании вину в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не справился с управлением, врезался в столб освещения, попытался вызвать помощь, номеров ГИБДД не было, с места ДТП уехал, так как никого не мог вызвать, было холодно, решил оставить все до утра.

Представитель потерпевшего МКУ «Управление заказчика ЖКХ г.Асбеста» Неустроева И.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что учреждению в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб, считает, что Леонтьевым Л.А. допущено нарушение, которое ему вменяется.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение данного правила дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина водителя Леонтьева Л.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

Так из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 02:00 на *Адрес* Леонтьев Л.А., управляя автомашиной Тойота Камри, государственный регистрационный *Номер*, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на препятствие – опору освещения, повредив ее, при этом причинив материальный ущерб, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При составлении протокола об административном правонарушении Леонтьеву Л.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был ознакомлен со ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. В графе «Объяснения лица» указал: «ушел, так как никого вызвать не мог, было холодно, решил оставить до утра».

Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ГИБДД ст.лейтенанта полиции Саламанова А.Н. от *Дата* следует, что *Дата* около 02:20 по *Адрес* произошло ДТП, с места которого скрылся один из участников. Направленный на место ДТП экипаж ДСП обнаружил поврежденную опору уличного освещения и автомобиль Тойоту Камри, государственный регистрационный *Номер*, с повреждениями наезда на опору. Водителя на месте ДТП не было, установить его не представилось возможным. По базам учета ГИБДД был установлен собственник автомашины, им оказался Леонтьев Л.А., но связаться по телефону с ним не удалось, номер был вне зоны доступа мобильной связи. Была составлена схема ДТП, собран материал по ДТП, автомашина эвакуирована на специализированную стоянку, в отношении неустановленного лица было возбуждено дело об административном правонарушении. *Дата* Леонтьев Л.А. самостоятельно явился в ГИБДД г.Асбеста и дал признательные показания, о чем с него было отобрано письменное объяснение, в котором он изложил события *Дата*. В отношении Леонтьева Л.А. был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также по ст. 12.33 КоАП РФ за повреждение опоры освещения и создание опасности для участников дорожного движения. Для установления потерпевшей стороны и размера причиненного ущерба был направлен запрос в администрацию г.Асбеста, получен ответ, на который был получен ответ о том, что собственником поврежденного имущества является МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста», которым была предоставлена смета материального ущерба.

Указанные обстоятельства указаны в письменном объяснении Леонтьева Л.А., из которого следует, что *Дата* в 02:00 часа ехал по *Адрес*, не справился с управлением и врезался в столб освещения. Затем попытался вызвать помощь. Номеров телефонов ГИБДД у меня не было и он решил пойти домой, т.к. очень замерз, болела голова и не мог остановить кровь носом, придя домой, решил все оставить до утра, т.к. болела голова. Утром приехал, на месте ДТП автомобиля уже не было, в последующие дни о ДТП в ГИБДД также не сообщал. В ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждался и не нуждается. Вину признал полностью.

Также вина Леонтьева Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом по ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом изъятия вещей и документов, фотографиями, схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой Леонтьев Л.А. ознакомлен и согласен, другими материалами, в том числе документами, подтверждающими принадлежность поврежденного имущества МКУ «Управление заказчика ЖКХ г.Асбеста» и размер причиненного ущерба.

Доказательства, исследованные судьей, являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено. Рапорты сотрудников полиции и схема места правонарушения соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья считает, что Леонтьев Л.А. нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, поскольку о произошедшем ДТП в орган ГИБДД не сообщил, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья находит вину Леонтьева Л.А. в совершении административного правонарушения доказанной, квалифицировав его действия по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

При определении административного наказания суд учитывает обстоятельства и актуальность совершенного Леонтьевым Л.А. административного правонарушения, характер совершенного правонарушения и общественную опасность, личность виновного, который привлекался к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства. Смягчающим наказание обстоятельством судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера дорожно-транспортного происшествия, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами в соответствие с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Леонтьева Л.А. необходимо подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста.

Препятствий медицинского характера для назначения Леонтьеву Л.А. данного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, *░░░░* ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15:30 ░░░░░ *░░░░*.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░