Решение по делу № 2-367/2016 (2-9099/2015;) ~ М-8924/2015 от 12.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-367/2016 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ ФИО3» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ним и страховой компанией заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ауди А8, 2007 года выпуска, регистрационный знак № 138. Автомобиль застрахован по страховому риску «угон», страховая сумма определена 1 100 000 рублей.

** автомобиль был похищен. О наступившем страховом случае он сообщил страховщику, подав заявление с приложением необходимых документов.

По факту хищения автомобиля ** возбуждено уголовное дело; постановлением от ** предварительное следствие приостановлено. Указанные документы также были представлены страховщику.

** он обратился с претензией, в которой просил сообщить о принятом решении. Позднее ему позвонили, предложив приехать для подписания соглашения о переходе страховщику права собственности на автомобиль. ** такое соглашение было подписано. Таким образом, днем выплаты страхового возмещения следует считать день заключения соглашения, то есть **. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

При этом он не согласен с суммой страхового возмещения, указанной в соглашении от **, которая рассчитана с учетом амортизационного износа, поскольку это противоречит ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Полагает, что страховое возмещение должно быть выплачено в сумме 1 100 000 рублей.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем, на сумму страхового возмещения подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ** по **.

Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред на компенсацию которого он имеет право в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей». С учетом исправления допущенной описки в просительной части искового заявления просит взыскать с ответчика страховое возмещение 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 364,50 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 871,80 руб. ( от суммы, превышающей 1000 000 рублей).

В судебное заседание истец не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, поддержав доводы иска, дополнительно пояснил, что за неисполнение требований потребителя с ответчика должен быть взыскан штраф.

В судебное заседание ответчик ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ ФИО3» представителя не направил, о его дате и времени конкурсный управляющий извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск суду не представил.

С согласия представителя истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ ФИО3» суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу статьи 2 Закона РФ от ** № «Об организации страхового дела в РФ» под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно части 3 статьи 3 названного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховщик, устанавливая страховую сумму в договоре страхования и правилах страхования, устанавливает лимит своей ответственности, в пределах которых он обязуется нести обязательства по договору страхования по наступившим страховым случаям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником автомобиля Ауди А8, регистрационный знак Е 290 АЕ 138, что подтверждается паспортом транспортного средства.

** постановлением следователя СО-1 СУ УМВД России по ... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из указанного постановления следует, что неустановленное лицо ** в период времени с 11.30 до 11.40 тайно, путем свободного доступа с неохраняемой парковочной автостоянки ТЦ «Ангарский», расположенной по адресу: ..., 125 квартал, похитило автомашину марки Ауди А8, регистрационный знак №, принадлежащую гр. ФИО2, причинив тем самым последнему ущерб в особо крупном размере на сумму 1100000 рублей.

Постановлением следователя от ** ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

На момент хищения, автомобиль истца марки Ауди А8 был застрахован в ООО «Страховая компания «Северная ФИО3».

Так, ** между ФИО2 и ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ ФИО3» заключен договор страхования средств транспорта на период с ** по **, действительная стоимость застрахованного транспортного средства, а также страховая сумма определена 1 100 000 рублей; страховая премия 44 440 рублей; страховые риски «угон», «повреждение».

В подтверждение факта заключения договора страхования ФИО2 выдан страховой полис серии 08-10 №.

Страховая премия в сумме 44 440 рублей была оплачена ФИО2 **, что подтверждается квитанцией №.

Правила страхования средств транспорта, утвержденные приказом № от ** генерального директора ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ ФИО3» (далее по тексту – Правила страхования), являются неотъемлемой частью договора страхования.

Из пункта 1.1 Правил страхования следует, что данные Правила регулируют отношения, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем) по поводу страхования средств наземного транспорта, дополнительного оборудования и принадлежностей ТС, багажа, гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами.

** ФИО2 поставил страховщика в известность о наступлении страхового случая, представив талон обращения в полицию, акт изъятия ключей.

** подал заявление страховщику о выплате страхового возмещения по договору страхования, представив паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон-уведомление №, акт об изъятии ключей, полис 08-10 № от **.

Как следует из представленных материалов, ** ФИО2 дополнительно представил страховщику постановление о возбуждении уголовного дела, ** представил постановление о приостановлении предварительного следствия. Факт предоставления названных документов в указанные даты подтверждается входящими штампами страховщика.

** ФИО2 обратился с претензией в которой просил поставить его в известность о сроках возмещения убытков.

** страховщик представил ФИО2 для подписания соглашение о переходе права собственности, по условиям которого страховщик признает страховое событие, произошедшее ** ( кража застрахованного автомобиля Ауди А8) страховым случаем и в соответствии с актом о страховом случае № Д-14-04366 принимает решение выплатить страховое возмещение с учетом текущего износа в сумме 1 057 100 рублей. Собственник в связи с получением страховой выплаты отказывается от каких-либо прав, включая право собственности на принадлежащий ему автомобиль Ауди А8, государственный регистрационный знак Е №, 2007 года выпуска и передает все права на автомобиль страховщику.

Указанное соглашение подписано ФИО2

Как следует из объяснений представителя истца, страховщик свои обязательства не выполнил, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Кроме того, страховая компания не направила в адрес истца отказ от выплаты страхового возмещения, равно как не сообщила ему об иных причинах, препятствующих выплате страхового возмещения. Не представлены такие доказательства ответчиком и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил и у страховщика в связи с этим, наступила обязанность произвести соответствующую страховую выплату.

В соответствии с разделом 3 Правил страхования, к страховым рискам отнесен угон транспортного средства под которым понимается утрата транспортного средства в результате «кражи», «грабежа», «разбоя».

В соответствии с полисом страхования, безусловная франшиза не установлена.

В соответствии с п. 9.1 Правил, при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 3-х дней уведомить страховщика о его наступлении.

Указанная обязанность ФИО2 была выполнена, о наступлении страхового случая он уведомил страховщика **, а ** подал заявление с приложением необходимых документов; дополнительные документы, касающиеся принятых правоохранительными органами решений по факту кражи, представлены ** и **.

В соответствии с п. 10.1 Правил, выплата страхового возмещения производится после того, как у Страховщика будут в наличии документы, указанные в п. 9.4 Правил, полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда, в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта о страховом случае.

Как было указано выше, ФИО2 представил страховщику все необходимые документы; последний из которых – постановление о приостановлении предварительного следствия, было представлено **.

Из содержания соглашения о переходе права собственности от ** следует, что на момент его подписания ФИО2, акт о страховом случае № Д-14-04366 был составлен страховщиком, однако до настоящего времени страховая выплата не осуществлена.

Поскольку ответчик не представил исстребуемые судом документы, в частности выплатное дело, в связи с чем не представляется возможным установить дату подписания страховщиком акта о страховом случае, суд полагает возможным согласиться с позицией истца о том, что выплата страхового возмещения должна быть осуществлена не позднее **, то есть даты подписания соглашения о переходе права собственности на застрахованный автомобиль к страховщику.

Пунктом 4.1 Правил страхования определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон в соответствии с правилами, предусмотренными указанным пунктом.

При заключении договора, действительная стоимость транспортного средства, равно как и страховая сумма определена в размере 1 100 000 рублей.

Между тем, в представленном ФИО2 для подписания соглашении от ** страховщик определил размер подлежащей к выплате суммы страхового возмещения с учетом текущего износа 3,9% в размере 1 057 100 рублей.

Истец полагает, что при определении суммы страхового возмещения по страховому случаю «угон» сумма страхового возмещения не может быть определена за вычетом износа транспортного средства.

Суд находит такую позицию истца обоснованной.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил страхования, при угоне сумма ущерба определяется в размере страховой суммы транспортного средства за вычетом износа транспортного средства в течение срока действия договора страхования.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ** № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.Следовательно, условие, содержащееся в названных Правилах страхования, о том, что при угоне транспортного средства страховая выплата определяется с учетом текущего износа транспортного средства, не подлежит применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от **№ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

** истец подписал соглашение, согласно которому отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах, определенная в указанном соглашении страховая сумма, соответствующая размеру износа транспортного средства истца за период действия заключенного между сторонами договора страхования, противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, возмещению подлежат причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости застрахованного имущества с учетом износа, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" имущества за вычетом суммы износа, то наличие данного положения в договоре страхования противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено оснований для отказа в выплате страхового возмещения либо освобождения страховщика от выплаты, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 Гражданским кодексом РФ и условиями договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, а не на потребителе.

Следовательно, именно на ответчике лежит процессуальная обязанность доказать каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать убытков или уменьшить их или каким образом это отразилось на имущественных правах ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что бездействие ответчика нарушает права истца, имеющего право на получение страхового возмещения, так как последний выполнил обязательства по уплате страховой премии, своевременно обратился в страховую компанию, представил ответчику все необходимые документы, страховой случай наступил в период действия договора страхования.

Обстоятельства, при которых наступил страховой случай, не позволяют вынести суждение о том, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или в результате его виновных действий. Страховой компанией не представлено доказательств, позволяющих суду сделать иные выводы по настоящему делу. Учитывая положения статьи 309 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения, суд считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 1 100 000 рублей.

Наряду с этим, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 364,50 руб. за период с ** по ** ( 295 дн.) приведя соответствующий расчет.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также приведенные выше суждения, суд полагает правильным начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с **.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ( в прежней редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 ГК РФ была изменена Федеральным законом от ** № 42-ФЗ, вступившим в силу с **. Таким образом, с ** размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу была установлена: с **-10,89%; с **-10,81%, с ** – 9,89%, с **-9,75%, что превышает ставку рефинансирования, используемую истцом при расчете.

Учитывая, что положения ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ** № 42-ФЗ усиливают ответственность, учитывая также, что суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом процентов. Представитель истца не выразил желания произвести перерасчет и увеличить размер требований, просил рассматривать дело в объеме заявленных требований.

Таким образом, в связи с уклонением ответчика от выплаты суммы страхового возмещения, на нее подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за указанный истцом период составит 74 364,50 рубля. Указанный расчет проверен судом, суд с ним соглашается, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 364,50 рубля.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обосновывая эти требования нарушением его прав как потребителя.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом этого, суд определяет размер компенсации морального вреда 5 000 рублей с учетом характера причиненных нравственных страданий, учитывая также, что нарушены имущественные права истца и тяжелых последствий для истца не наступило.

Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф, суд руководствуется положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** в котором указано, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывают суд при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 589 682,25 руб. (1 100 000 руб. + 74 364,50 руб. + 5 000 = 1 179 364,50 руб. * 50%).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку ответчиком не заявлено о снижении штрафа и не представлено доказательств тому, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 871,80 рублей, так как цена иска превышает 1 000 000 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в его пользу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 13 500 рублей (14 071,80 - 871,80 рубль+ 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ ФИО3» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ ФИО3» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 364,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 589 682,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины 871,80 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ ФИО3» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>