Решение по делу № 2-558/2011 от 26.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года мировой судья судебного участка №25 Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Суриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/11 по исковому заявлению ООО «Магазин Малого Кредитования» к Артюшкиной Т.М. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Артюшкиной Т.М., указав, что 20.05.2010<ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, во исполнение которого ООО «Магазин Малого Кредитования» выдало ответчику денежные средства в размере 7000 рублей под 2% за каждый день пользования займом. Артюшкина Т.М. в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему 30.05.2010 г. разовым платежом в сумме 7 980 рублей. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнила. Однако, 30.05.2010 г., 09.06.2010 г., 22.06.2010 г. ответчиком были выплачены 1400 рублей (каждый платеж), в связи с чем, договор <НОМЕР> был пролонгирован сторонами. Вместе с тем, до настоящего времени в полном объеме задолженность Артюшкиной Т.М. перед ООО «Магазин Малого Кредитования» не погашена и по состоянию на 15.11.2010 г. составляет: сумма основного долга - 7000 рублей, сумма процентов за период с 19.06.2010 г. по 15.11.2010 г. - 20 860 рублей, сумма штрафа, предусмотренного за просрочку исполнения обязательства более чем на 30 дней, в размере 500 рублей, а всего 28 360 рублей. В связи с указанным, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму задолженности по договору займа в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1050 рублей 08 копеек.  

В судебное заседание представитель ООО «Магазин Малого Кредитования» не явился, ими заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просят их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Артюшкина Т.М. в судебное заседание не явилась о дате и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оригиналы имеющихся в материалах дела документов, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «Магазин Малого Кредитования».

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым последнему выдан заем на сумму 7000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования займом. Согласно договору займа Артюшкина Т.М. обязалась вернуть заем и проценты 30.05.2010 г. разовым платежом /л.д. 8/. Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, 05.05.2010г. Артюшкиной Т.М. выдана сумма займа в размере 7000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером /л.д.7/. В указанный срок Артюшкиной Т.М. было осуществлено частичное погашение суммы долга по вышеуказанному договору займа и внесена сумма в размере 1400 рублей. В связи с указанным, договор займа от 20.05.2010 г. был пролонгирован до 09.06.2010 г. 09.06.2010 г. ответчиком вновь была внесена сумма в размере 1400 рублей, в связи с чем, договор займа от 05.05.2010 г. был пролонгирован до 22.06.2010 г. В связи с внесением 22.06.2010 г. ответчиком сумму в размере 1400 рублей, договор был вновь пролонгирован до 29.06.2010 г. Однако, в установленный срок задолженность по договору займа Артюшкиной Т.М. не была погашена. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования ООО «Магазин Малого Кредитования» о взыскании с ответчика суммы займа 7 000 рублей, а также суммы процентов, однако, за период с 22.06.2010 г. по 29.06.2010 г. (согласно дополнительному соглашению от 22.06.2010 г.), но в размере, заявленном истцом - 1400 рублей, а всего 8400 рублей. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежнаясумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа приведенной выше нормы закона следует, что п.7.2  договора займа  <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между сторонами, подразумевает взыскание с должника неустойки (за период с 30.06.2010 г. по 15.11.2010 г.) за неисполнение Артюшкиной Т.М. обязательства по погашению суммы займа в сроки, указанные в договоре. Согласно п.7.2 Договора займа при просрочки уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку обязательств по погашению займа из расчета 2 % от суммы задолженности по займа за каждый день просрочки, а также штрафа в сумме 500 рублей. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей. Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме штраф в сумме 500 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Артюшкиной Т.М. о взыскании суммы долга - удовлетворить частично. Взыскать с Артюшкиной Т.М. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, сумму процентов по договору займа за период с 22.06.2010 г. по 29.06.2010 г.г. в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, сумму процентов за просрочку обязательств по погашению займа за период с 30.06.2010 г. по 15.11.2010 г. в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в сумме 500 рублей, а всего сумму 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 436 (четыреста тридцать шесть) рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 25 Самарской области в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 30.08.2011 г. Мировой судья Бойко Я.А.