Решение по делу № 2-169/2016 ~ М-87/2016 от 15.02.2016

№2-169/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Курсавка 25 мая 2016 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Кривошеевой С.Н., с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-169/2016 по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Ш.Н.П. о досрочном взыскании выданного кредита, процентов неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Ш.Н.П., в котором указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее - Истец) и Ш.Н.П. был заключен кредитный договор № далее «Договор». По условиям Договора Истец выдал должнику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых (1.2.1). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктами 3.1.3.-3.1.6 договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостачи денежных средств на счете Заемщика. В соответствии с п. 1.1 договора Ответчик получил сумму кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты>, на открытый Банком Заемщику на счет с №. Согласно условиям договора ответчик принял на себя в том числе обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п. 4.1.-ДД.ММ.ГГГГ договора). Однако Ответчик платежи производил не своевременно и не в полном объеме, подлежащих уплате в соответствии с п. 1.2 договора. На настоящий момент со стороны ответчика по договору имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленных штрафов, в сумме <данные изъяты>. Расчет задолженности прилагается к заявлению. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 8, 11,12, 810, 819, 851 ГК РФ, п. 7.2. договора, ст. ст. 121-123, 126 ГПК РФ просил суд:

Взыскать с Ш.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: комиссия за ведения счета – <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности К.М.Г., своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ш.Н.П., своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

Согласно сведениям УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике Отдел в Андроповском районе (с местом дислокации в <адрес>), ответчик Ш.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями об иных адресах ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам, что исковые требования АКБ «Банк Москвы» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношения по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 821-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФдля заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ш.Н.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых. В договоре подробно оговорены условия и сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов по кредиту, штрафные санкции за невыполнение условий договора.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованием закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что кредитные средства выданы заемщику Ш.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита <данные изъяты> рублей на счет №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства - кредитором АКБ «Банк Москвы» выполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.1.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей по Потребительскому кредиту, являющимся приложением № к Договору.

судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не выполняются. Как видно из представленных истцом истории кредита, заемщиком производятся платежи не своевременно и не в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостачи денежных средств на счете Заемщика.

Согласно расчету, общая сумма задолженности Ш.Н.П. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: комиссия за ведения счета – <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Ш.Н.П. о досрочном взыскании выданного кредита, процентов неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность своих требований.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика Ш.Н.П. подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░