Решение по делу № 12-10/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

22 марта 2016 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд РХ в составе:

судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева Г. В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Дмитриева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Матвеева Г.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> Дмитриевым М.В. Матвеев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в сумме 30000 рублей.

Исследованными материалами административного дела, мировой судья посчитал установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 Матвеев Г.В. управлял транспортным средством-мопедом по <адрес> с признаками алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Г.В. находился в состоянии опьянения.

Копия вышеназванного постановления получена Матвеевым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Г.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Дмитриева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами и прекращении производства по административному делу, мотивируя свои требования тем, что обжалуемым постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в сумме 30000 рублей. Полагает, что указанное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Постановление вынесено на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был отстранен ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. от управления транспортным средством мопедом, без государственных номеров. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование проведено в 20 час. 19 мин. При освидетельствовании в нарушение п. 6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» не проводилась проверка целостности клейма, со свидетельством о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства он не был ознакомлен. В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения жалобы Матвеев Г.В. поддержал ее, с учетом изложенных в ней доводов. Дополнил жалобу тем, что он ДД.ММ.ГГГГ вообще не пил. Ему до освидетельствования не предъявили прибор, которым производилось освидетельствование. Не провели медицинское освидетельствование.

Выслушав Матвеева Г.В., изучив представленные материалы, административного дела, обозрев видеозапись, приобщенную к материалам административного дела, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем‚ находящимся в состоянии опьянения и предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По мнению суда, судьей судебного участка № Дмитриева М.В. действия Матвеева Г.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вина Матвеева Г.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей материалами административного дела, которые детально были проанализированы в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Так из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Айхгорн И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового мероприятия в <адрес> был остановлен мопед Ямаха под управлением Матвеева Г.В., который не имел при себе документов, был с признаками алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение. Матвеев Г.В. свою вину не отрицал.

Состояние опьянения у Матвеева Г.В. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование проведено прибором с заводским номером 0208. Дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора 0,58 мг/л. Установлено алкогольное опьянение.

Согласно отметки, имеющейся в данном акте, Матвеев Г.В. «согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения жалобы Матвеев Г.В. показал, что он отрицает факт опьянения ДД.ММ.ГГГГ в момент управления им мопедом.

Вместе с тем, суд позицию Матвеева Г.В. расценивает как способ его защиты.

Анализ исследованных доказательств, свидетельствует о том, что Матвеев Г.В. управлял мопедом Ямаха ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Доводы Матвеева Г.В. о том, что освидетельствование произведено прибором, который ему не предъявили, не ознакомили со свидетельством о его поверке, полностью опровергнуты просмотренной при рассмотрении видеозаписью. В видеозаписи отчетливо видно, как проводилось освидетельствование Матвеева Г.В. До начала проведения освидетельствования сотрудник полиции разъясняет Матвееву Г.В. каким прибором будет проводиться освидетельствование, называет его марку и срок, до которого можно проводить освидетельствование после последней поверки прибора.

Матвеев Г.В. не смог объяснить причину изменения своих показаний, данных сотрудникам полиции, в суде первой инстанции и в ходе судебного разбирательства.

По запросу в суд представлено Свидетельство о поверке прибора ARBL-0209, согласно которого данный прибор прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ. Прибор признан пригодным к применению. Данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении данного дела мировой судья обоснованно указал на наличие смягчающего вину обстоятельства в виде признания вины и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторности совершения административных правонарушений.

Наказание Матвееву Г.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в сумме 30000 рублей назначено ему законно и обоснованно, с учетом тяжести совершенного правонарушения и личности лица, его совершившего.

Срок привлечения Матвеева Г.В. к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на дату вынесения обжалуемого постановления не истек.

Суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного материала мировым судьей.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                     ░░░░░░ ░.░.