Решение по делу № 33-852/2015 от 06.04.2015

№ 33-852 Судья Воейкова Т.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего: Морозовой Н.В.

Судей: Вергазовой Л.В. и Фоминой С.С.

При секретаре: Антоновой Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Первая земельная компания» на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 января 2015 года, которым постановлено:

Иск Рязанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Первая земельная компания» об обязании выполнить оценку эксплуатационных запасов подземных вод подольско-мячковского водоносного горизонта и предоставлении отчета на государственную экспертизу – удовлетворить.

Обязать ООО «Первая земельная компания» выполнить оценку эксплуатационных запасов подземных вод подольско-мячковского водоносного горизонта и предоставить отчетные материалы по оценке эксплуатационных запасов подземных вод на участке недр, расположенном в 600 метрах юго-западнее г.Рыбное Рязанской области, на государственную экспертизу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рязанский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ к ООО «Первая земельная компания» с требованием обязать выполнить оценку эксплуатационных запасов подземных вод подольско-мячковского водоносного горизонта и предоставить отчетные материалы по оценке эксплуатационных запасов подземных вод на участке недр, расположенном в 600 метрах юго-западнее г. Рыбное Рязанской области, на государственную экспертизу, мотивируя тем, что в ходе проведения проверки соблюдения лицензионных условий на право пользования недрами установлено, что ответчиком не соблюдаются требования ст.22 закона РФ «О недрах» в части проведения оценки эксплуатационных запасов подземных вод подольско-мячковского водоносного горизонта, эксплуатируемого ООО «Первая земельная компания».

Полагал, что выявленные нарушения законодательства «О недрах» нарушают права Российской Федерации как собственника подземных вод, а также права неопределенного круга лиц, поскольку ответчиком не обеспечивается рационное использование указанного подземного водного объекта, в связи с чем, с учетом уточнений просил суд обязать ООО «Первая земельная компания» выполнить оценку эксплуатационных запасов подземных вод подольско-мячковского водоносного горизонта и предоставить отчетные материалы по оценке эксплуатационных запасов подземных вод на участке недр, расположенном в 600 метрах юго-западнее г.Рыбное Рязанской области, на государственную экспертизу.

Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Первая земельная компания» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела судом не дано оценки ст. 3 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами, являющегося приложением к лицензии, согласно которой потребность в воде согласно заявке составляет 97,2 куб.м. в сутки, а также п. 4.2 ст. 4 указанного соглашения, в соответствии с которым владелец лицензии должен расходовать воду е превышающих <…>кубм. В материалах дела имеются данные, подтверждающие, что суточная норма добываемой подземной воды не превышала 50 куб.м.в сутки, а поэтому в соответствии со ст. 29 ФЗ «О недрах» оценка запасов полезных ископаемых не требуется и не подлежит государственной экспертизе.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, Рязанским межрайонным природоохранным прокурором в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда было направлено заявление об отказе от иска к ООО «Первая земельная компания» о возложении обязанности выполнить природоохранное законодательство в сфере недропользования и производство по делу прекратить по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела законодателем в статью 29 Закона РФ «О недрах» внесены изменения, вступившие в законную силу с 01 января 2015 года, в соответствии с которыми проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых вод на участках недр местного значения, предоставляемых для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки, не требуется. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отсутствует нарушение прав неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации в связи с отсутствием обязанности производить государственную экспертизу запасов полезных ископаемых подземных вод на участках недр местного значения, предоставляемых для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.

В судебном заседании старший помощник Рязанского межрайонного природоохранного прокурора Куприн Д.И. поддержал указанное заявление.

Представитель ответчика ООО «Первая земельная компания» по доверенности Ерошин Д.А. не возражал против принятия судом отказа от иска прокурора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заявление прокурора об отказе от иска, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с отказом истца от иска, и считает, что данный отказ Рязанского межрайонного природоохранного прокурора от иска подлежит принятию судебной коллегией, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из представленного заявления об отказе от иска к ООО «Первая земельная компания» о возложении обязанности выполнить природоохранное законодательство в сфере недропользования усматривается, что данный отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по делу прекращению.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 января 2015 года отменить.

Принять от Рязанского межрайонного природоохранного прокурора отказ от иска к ООО «Первая земельная компания» о возложении обязанности выполнить природоохранное законодательство в сфере недропользования.

Производство по делу по иску Рязанского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Первая земельная компания» о возложении обязанности выполнить природоохранное законодательство в сфере недропользования – прекратить.

Председательствующий

Судьи