Приговор по делу № 1-345/2012 от 02.10.2012

Дело № 1- 345 / 2012 г

ПРИГОВОР

                  именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                         18 октября 2012 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,

подсудимого Сафонова Е.В.,

защитника Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чеботаевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сафонова Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов Е.В. совершил умышленное преступление в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

В период с 18.10.2011 года по 30.11.2011 года Сафонов Е.В., имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, в нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3 и Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», находясь на <адрес>, в районе железнодорожных путей, умышленно незаконно приобрел, путем сбора кустов дикорастущего растения рода конопля, наркотическое средство – марихуана, первоначальная масса которой, высушенной до постоянного веса, составила 53,67 граммов, что относится к крупному размеру. После чего, реализуя умысел на незаконное хранение наркотического средства, хранил его без цели сбыта в своем жилище по <адрес>, в г. Анжеро-Судженск, до 18 час. 35 мин. 13.03.2012 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на его обнаружение и изъятие. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, изготовление наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, в нарушение п. 1 ст. 2 ФЗ № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществ» и Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», находясь у себя дома по <адрес>, в г. Анжеро-Судженск, незаконно изготовил из <данные изъяты> «<данные изъяты> жидкость для внутривенных инъекций, являющуюся согласно заключению эксперта № 2-27 от 29.03.2012, раствором смеси, содержащей в своем составе дезоморфин, относящийся к наркотическим средствам, массой 9,752 граммов, что относится к особо крупному размеру, которое незаконно без цели сбыта хранил в своем жилище по <адрес>, в г. Анжеро-Судженск, до 18 час. 35 мин. 13.03.2012 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на его обнаружение и изъятие.

В судебном заседании подсудимый Сафонов Е.В. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <данные изъяты>, учитывает обстоятельства смягчающие наказание, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований для применения 73 УК РФ и дополнительного наказания к подсудимому суд не усматривает.

Суд учитывает, что в отношении Сафонова Е.В. имеется приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание подсудимому в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений при этом считает целесообразным полностью присоединить дополнительное наказание в виде штрафа по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 62 ч.5 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Анжеро-Судженский»: <данные изъяты>, уничтожить.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИ ГОВОРИЛ:

Сафонова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично сложить наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Сафонову Е.В. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Сафонову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Сафонова Е.В. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Сафонову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Анжеро-Судженский»: <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий