Решение по делу № 2-895/2021 ~ М-808/2021 от 10.06.2021

УИД66RS0015-01-2021-001356-68

Дело № 2-895/2021

Мотивированное решение составлено 30.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 сентября 2021 года                              г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Потапову В. В. о взыскании денежных средств,

Установил:

    Истец Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит (ООО) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в Асбестовский городской суд с иском к Потапову В.В. о взыскании денежных средств, указав, что КБ Ренессанс Кредит» (ООО) и Потапов В.В. заключили договор о предоставлении кредита *Номер* от *Дата* в соответствии с которым Банк предоставил Потапову В.В. денежные средства в размере 700 000,00 руб. сроком на 39 месяцев, под 19,90 % годовых. Согласно выписке по счету Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на *Дата*, за период с *Дата* по *Дата* задолженность составляет 892 879,17 руб., из которых: 647 171,22 руб. - просроченный основной долг, 149 544,76 руб. - начисленные проценты, 96 163,19 руб. - неустойка. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения Потапова В.В., ФИО1 снижает сумму требования неустойки до 36 737,97 руб.

ФИО1 просит взыскать с Потапова В.В. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита *Номер* от *Дата* в сумме 833 453, 95 руб., из которых: просроченный основной долг – 647 171,22 руб.; начисленные проценты – 149 544,76 руб.; неустойка – 36 737,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 534,54 руб.

    Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Потапов В.В. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, также представил возражение по иску, в котором просит снизить размер неустойки.

    Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Установлено, что *Дата* между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Потаповым В.В. был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб. 00 коп. под 19,9 % годовых сроком на 39 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, размере и в сроки, установленные кредитным договором. По условиям кредитного договора возврат кредита производится ответчиком частями согласно графику возврата кредита. В соответствии с графиком погашения кредита, Потапов В.В. обязался вносить обязательный ежемесячный платеж в размере 24 525,72 коп., последний платеж *Дата* – 24 525,47 (л.д.11-13)

В соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключен в письменной форме.

Свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также не оспаривается ответчиком (л.д. 10).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик Потапов В.В. с декабря 2019 г. перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* на *Дата*, составляет 892 879,17 руб., из которых: 647 171,22 руб. - просроченный основной долг, 149 544,76 руб. - начисленные проценты, 96 163,19 руб. - неустойка. Указанный размер неустойки снижен истцом до 36 737,97 руб.

Из-за нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита кредитор предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.75 вышеуказанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащую уплате договорную неустойку и в сумме – 36 737,97 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе: размер задолженности; длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; последствия нарушения обязательства; высокий размер договорной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, находит, что размер взыскиваемой истцом неустойки подлежит уменьшению до 30 000 рублей, суд полагает соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца и частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 534,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова В. В. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 826 715 (восемьсот двадцать шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 98 копеек, в том числе:

просроченный основной долг – 6 47 171 рубль 22 копейки,

начисленные проценты – 149 544 рубля 76 копеек,

неустойка – 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Потапова В. В. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 534 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда                     Е.А. Емашова