Решение по делу № 12-572/2017 от 06.09.2017

№ 12 - 572 / 2017 года. (публиковать).

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 19 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Алиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дадашовой С.В., на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации Первомайского района г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссией при Администрации Первомайского района г. Ижевска от <дата> Дадашова С.В. привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 13 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Дадашова С.В. обратилась с жалобой на постановление, указывая, что в протоколе № об административном правонарушении неверно изложены ее пояснения о том, что она торговала вещами у собора Александра Невского, так как в действительности она поясняла, что в тот момент она стояла, и общалась со своей подругой, когда к ним подошла Зайнуллина Н.В. и начала выражать неприязнь к лицам кавказской национальности. <дата> в УМВД России по г. Ижевску поступило заявление от Зайнуллиной Н.В., в котором указывает, что Дадашова С.В. <дата> торговала носкам, чулками вместе с Надеждой, на территории у Собора Александра Невского. Не все вопросы Административной комиссии ей были понятны, о чем она заявляла полицейскому, и комиссии, однако услуги переводчика не были предложены, в ходе знакомства с протоколом об административном правонарушении, пояснила, что не согласна с ним.

В судебном заседании Дадашова С.В. на жалобе настаивала, суд пояснила, что в суде ей переводчик не нужен, русским языком владеет, если говорить разборчиво и помедленнее, представила соответствующее заявление. А также в суде пояснила, что <дата> в период с 08-30 до 09 часов, утром, она вышла из дома <адрес>, где проживает на улицу из дворов со стороны Собора А.Невского и стояла у своего дома и общалась с другой Надей тоже соседкой-знакомой. Женщина по имени Надя, как потом узнала ее фамилию Зайнуллина из материалов, которая работает дворником, из далека показала ей кулак и стала кричать, оскорблять, придираться к ее нации. В ответ она спросила все ли у нее в порядке с головой. После этого ушла. Позднее пришли полицейские. В этот момент никакой торговли, никакими вещами она не осуществляла, как и ранее. Надю с которой она стояла и разговаривала никто не допрашивал, хотя она об этом заявляла. Она официально работает у ИП Пашаева в магазине « Смешные цены» в <адрес>. До этого инцидента, к ней приходил полицейский и сказал, что Зайнуллина на нее написала какое-то заявление. В показаниях от <дата> в отделе полиции №, и которые она подписала не верно указано, что якобы она <дата> осуществляла торговлю носильными вещами, на это при опросе не обратила внимая, да и языком она плохо владеет, написанное могла не так понять. Объяснение письменное писала не она, сотрудник полиции наверно, ей просто было зачитано в быстром темпе, вот она все и не поняла и настаивает, что если ей быстро говорить, то русский язык могла и не понять тогда.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Административной комиссии при Администрации г. Ижевска, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, представившего заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, письменные возражения на жалобу, в которых указывается, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужили поступившие материалы КУСП № от <дата>, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно объяснению от <дата> Зайнуллина Н.В. поясняет, что <дата> в 08.20 ч. у <адрес> у Собора Александра Невского торговала Дадашова С.В. Материалы указывают на наличие в действиях Дадашовой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона УР от <дата> Административной комиссией установлено, что трудовой договор просрочен. Из материалов дела следует, что Дадашова С.В. осуществляла торговлю вещами у Собора Александра Невского. Считает, что вина Дадашовой С.В. подтверждена материалами дела.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 13 Закона УР от <дата> N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - торговля в местах, не установленных органами государственной власти Удмуртской Республики и органами местного самоуправления для этих целей, - влечет наложение административного наказания в виде штрафа 5 000 рублей.

Пунктом 4 Указа Президента РФ от <дата> N 65 «О свободе торговли» установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» - рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства УР от <дата> №, место, в котором, как указывается осуществляла торговлю Дадашова С.В., не отнесено к местам, в которых разрешена розничная торговля.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, либо наступления иных негативных последствий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов данного дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили материалы № от <дата>, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с рапортом сотрудника полиции от <дата> в 14.27 ч. от оператора 02 поступило сообщение: <адрес> киоск, вокруг собора просят убрать уличную торговлю на <дата> Согласно заявлению, поступившему <дата> в Отдел полиции № УМВД по г. Ижевску от гражданки Зайнуллиной Н.В., Дадашова С.В., осуществляла торговлю вещами ( носками чулками) вместе с Надеждой. Согласно объяснений от <дата> Зайнуллиной Н.В. <дата> в 8-20 убиралась у <адрес>, в это время у Собора А.Невского торговала Сабина. В объяснениях от <дата> от Дадашова С.В. указывает, что торгует носимыми вещами у Собора Александра Невского.

<дата> Административной комиссией при Администрации Первомайского района г. Ижевска составлен протокол № об административном правонарушении. Согласно протоколу Дадашова С.В. извещена о дате заседания комиссии, назначенной на <дата>, в 14.30 часов, о чем имеется ее подпись. С протоколом Дадашова С.В. не согласна. Дадашова С.В. явилась на заседание комиссии, где пояснила, что она не торговала и официально работает. <дата> вынесено постановление № о признании Дадашовой С.В. виновной в совершении административного правонарушения по ст. 13 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 г., и назначено наказание в виде штрафа 5 000 руб.

В соответствии с ст. 28.5. КоАП РФ:

1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В данном случае, исходя из материалов дела видно, что административное расследование не проводилось.

Материал проверки поступил в Административную комиссию <дата>, протокол об административном правонарушении составлен <дата> с вызовом лица, привлекаемого к административной ответственности.

Для привлечения к административной ответственности в деянии должны иметься все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона УР от <дата> N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Из объяснений граждански Зайнуллиной Н.В. следует, что Дадашова С.В. всегда торгует возле Собора Александра Невского, также торговала и <дата> В объяснениях Дадашовой С.В. указано, что <дата> она находилась у Собора Александра Невского, где она торгует носимыми вещами.

Однако, указанных доказательств недостаточно для установления факта административного правонарушения. Указанное обстоятельство, что Дадашова С.В. <дата> осуществляла торговлю в месте, не установленном для этих целей, в материалах не зафиксировано, и документально ничем не подтверждено. Ни актов контрольной закупки, ни рапорта сотрудников полиции и т.д. ни иных доказательств фиксирования факта осуществления продажи Дадашовой С.В. кызы административный материал не содержит. Одних показаний Зайнуллиной Н.В., из которых не возможно установить ни конкретное место, ни чем конкретно осуществляла якобы торговлю Дадашова С.В. кызы, не возможно.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно протоколу об административной правонарушении правонарушение выявлено <дата> Указанную дату называет в своих объяснениях гражданка Зайнуллина Н.В.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Совершение правонарушения вменяется Дадашовой С.В. <дата>.

В настоящее время, как и на дату рассмотрения административной комиссией – <дата>, срок давности привлечения Дадашовой С.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек <дата>.

Учитывая, что в настоящее время, как и на день рассмотрения административной комиссией – <дата>, срок давности привлечения Дадашовой С.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, жалоба Дадашовой С.В. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации Первомайского района г. Ижевска УР № от <дата>, по делу об административном правонарушении по ст. 13 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», суд полагает необходимым отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Дадашовой С.В., на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 13 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> по ст. 13 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Дадашовой С.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дадашовой С.В. по ст. 13 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.

    Судья :                                 М.А. Обухова