Определение по делу № 2-278/2016 ~ М-329/2016 от 04.10.2016

№ 2-1-278/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года                                  г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордина С.А. к Глухову Д.А., Знобиной А.Е., Лариной В.С., Хвощиной М.Н., Бурдаковой Л.М., Бурдакову Н.В., Миронову А.И., Талочкиной Г.А., Честновой Т.Н., Плеханову А.В., Савельевой Л.Б., Савельеву Н.Н. и Артамонову А.С. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, договора аренды земельного участка и погашении записи о его государственной регистрации,

установил:

Гордин С.А. в лице своего представителя Кошелева Г.В. обратился в суд с иском к Глухову Д.А., Знобиной А.Е., Лариной В.С., Хвощиной М.Н., Бурдаковой Л.М., Бурдакову Н.В., Миронову А.И., Талочкиной Г.А., Честновой Т.Н., Плеханову А.В., Савельевой Л.Б., Савельеву Н.Н. и Артамонову А.С. о признании решения общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании недействительным договора аренды земельного участка при множестве лиц со стороны арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и погашении записи № о государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. В обоснование иска представитель истца указал, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вопреки желанию истца на основании решения общего собрания собственников земельных долей между ответчиком Глуховым Д.А. и ответчиками Знобиной А.Е., Лариной В.С., Хвощиным В.П., Хвощиной М.Н., Бурдаковой Л.М., Бурдаковым В.В., Бурдаковым Н.В., Мироновым А.И., Талочкиной Г.А., Честновой Т.Н., Честновым И.А., Плехановым А.В., Савельевой Л.Б., Савельевым Н.Н. и Артамоновым А.С. в лице их представителя Троенко Т.А. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. Поскольку истец был против заключения договора аренды, так как желал продать свою долю Глухову Д.А., но тот отказался ее покупать, истец решил выделить принадлежащую ему долю в натуре. В целях выдела земельного в счет указанной земельной доли истец заключил договор с кадастровым инженером на выполнение кадастровых работ по межеванию выделяемого земельного участка, в соответствии с которым кадастровым инженером был изготовлен проект межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. В газете «Сельская новь» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания, на которое от ответчика Глухова Д.А. поступило возражение. В связи с указанными обстоятельствами, истцом Гординым С.А., а также третьими лицами Асафовой В.Ф. и Гординой В.П. был подан иск к ответчикам о выделе участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своих земельных долей, в процессе рассмотрения которого представителям истцов стало известно о том, что на общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ от имени Знобиной А.Е., Хвощиной М.Н., Бурдаковой Л.М., Бурдакова Н.В., Миронова А.И., Талочкиной Г.А., Честновой Т.Н., Плеханова А.В., Савельевой Л.Б., Савельева Н.Н. и Артамонова А.С. действовала Троенко Т.А. на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, других представителей участников общей долевой собственности, как и самих участников, на данном собрании не присутствовало. В указанных доверенностях не были предусмотрены полномочия поверенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а предусмотренное содержанием доверенностей право поверенного на передачу в аренду земельного участка на определенных им (поверенным) условиях, по мнению истца, противоречит требованиям пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Истец полагал, что для правомочности принятия решения по вопросам повестки дня на проводимом собрании отсутствовал кворум, в связи с чем договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением норм вышеуказанного Федерального закона, и в силу требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

21 ноября 2016 года от истца Гордина С.А. в лице представителя Троенко Т.А. поступило заявление об отказе от исковых требований о признании решения общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании недействительным договора аренды земельного участка при множестве лиц со стороны арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и погашении записи № о государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, предъявленных к ответчикам Глухову Д.А., Знобиной А.Е., Лариной В.С., Хвощиной М.Н., Бурдаковой Л.М., Бурдакову Н.В., Миронову А.И., Талочкиной Г.А., Честновой Т.Н., Плеханову А.В., Савельевой Л.Б., Савельеву Н.Н. и Артамонову А.С.

В судебное заседание истец Гордин С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Троенко Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Глухов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчики Знобина А.Е., Ларина В.С., Хвощина М.Н., Бурдакова Л.М., Бурдаков Н.В., Миронов А.И., Талочкина Г.А., Честнова Т.Н., Плеханов А.В., Савельева Л.Б., Савельев Н.Н., Артамонов А.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в лице межмуниципального отдела по Ртищевскому и Екатериновскому районам и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Асафова В.Ф. и Гордина В.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Романова О.А. и Романов Д.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявление истца, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно части 2 названной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку истец Гордин С.А. отказался от исковых требований о признании решения общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании недействительным договора аренды земельного участка при множестве лиц со стороны арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и погашении записи № о государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, предъявленных к ответчикам Глухову Д.А., Знобиной А.Е., Лариной В.С., Хвощиной М.Н., Бурдаковой Л.М., Бурдакову Н.В., Миронову А.И., Талочкиной Г.А., Честновой Т.Н., Плеханову А.В., Савельевой Л.Б., Савельеву Н.Н. и Артамонову А.С., последствия данного процессуального действия ему разъяснены, что отражено в соответствующем заявлении, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить. Полномочия представителя истца на совершение данного процессуального действия специально оговорены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Гордина С.А. от исковых требований, предъявленных к ответчикам Глухову Д.А., Знобиной А.Е., Лариной В.С., Хвощиной М.Н., Бурдаковой Л.М., Бурдакову Н.В., Миронову А.И., Талочкиной Г.А., Честновой Т.Н., Плеханову А.В., Савельевой Л.Б., Савельеву Н.Н. и Артамонову А.С., о признании решения общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании недействительным договора аренды земельного участка при множестве лиц со стороны арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и погашении записи № о государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, и производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области.

Судья              Н.В. Болобан