Приговор по делу № 1-101/2013 от 01.10.2013

Дело № 1- 101/2013 г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года                                                                                  город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Горина А.Н.,

при секретаре Жигучевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Аткарского межрайпрокурора Инамова М.М.

подсудимого Овчинникова С.В.,

защиты в лице адвоката Поповой В.В., представившего удостоверение № 2117, ордер № 276,

потерпевших ФИО4, ФИО6

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Овчинникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 116 УК РФ,

установил:

Подсудимый Овчинников С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в селе Иваново-<адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном возле <адрес>, где также находились ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с принадлежащей последнему автомашиной «Москвич-214120» регистрационный знак М434ХС64. В один из моментов вышеуказанного периода времени Овчинников С.В., ФИО1 и ФИО2 предложили ФИО4 отвезти их до магазина. ФИО4 отказался. Тогда ФИО2 попросил ФИО4 разрешить ему прокатиться на своей автомашине «Москвич-214120» регистрационный знак М434ХС64. ФИО4 отказал ФИО2 и пояснил последнему, что никому не разрешит управлять своей автомашиной. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной «Москвич-214120» регистрационный знак М434ХС64, принадлежащей ФИО4 без цели ее хищения, группой лиц. Не сообщая о своих намерениях Овчинникову С.В. и ФИО1, однако, предполагая, что последние поддержат его своими действиями, ФИО2 выхватил из рук ФИО4 ключи от замка зажигания, после чего сел в салон автомашины и запустил двигатель, не обращая внимание на законные требования ФИО4 прекратить противоправные действия и не трогать автомашину. В это время у Овчинникова С.В. и ФИО1 также возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной «Москвич-214120» регистрационный знак М434ХС64, принадлежащей ФИО4 без цели ее хищения, группой лиц совместно с ФИО2 После этого Овчинников С.В., ФИО1 и ФИО2 сели сами в автомашину ФИО4 и заставили также сесть в автомашину самого ФИО4 и ФИО3, при чем ФИО2 сел за руль. ФИО4 не оказывал активного сопротивления, так как опасался, что со стороны Овчинникова С.В., ФИО1 и ФИО2 к нему может быть применена физическая сила. Однако, ФИО4 неоднократно просил Овчинникова С.В., ФИО2 м ФИО1 прекратить свои противоправные действия и вернуть ему автомашину.

Реализуя свой преступный умысел, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников С.В., ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 15,7 метрах в северную сторону от <адрес>, действуя совместно, группой лиц, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения, завладели автомашиной «Москвич-214120» регистрационный знак М434ХС64., принадлежащей ФИО4 После этого Овчинников С.В., ФИО1 и ФИО2, не обращая внимания на законные требования ФИО4 прекратить свои противоправные действия и вернуть ему автомашину «Москвич-214120» регистрационный знак М434ХС64. поочередно управляли данной автомашиной и передвигались на ней по территории <адрес>, вопреки воле последнего.

Действия подсудимого Овчинникова С.В. органами предварительного расследования квалифицированы части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, подсудимый Овчинников С.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено в селе Иваново-<адрес> при следующих обстоятельствах.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Сергей Владимирович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где также находился несовершеннолетний ФИО6. Вместе с Овчинниковым С.В. была собака, в отношении которой ФИО6 сделал Овчинникову С.В. замечание по факту нахождения ее на улице без намордника. Овчинников С.В. посчитал замечание ФИО6 необоснованным, и расценил его как личное оскорбление. В это время у Овчинникова С.В., на почве личной неприязни к ФИО6 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последнему.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, то есть в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников С.В., находясь около <адрес>, подошел к ФИО6, достоверно осознавая, что последний является несовершеннолетним, действуя умышленно, с целью нанесения побоев, беспричинно нанес не менее трех ударов правой рукой по лицу ФИО6, причинив тем самым последнему физическую боль.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Овчинникова С.В. квалифицированы по части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Овчинников С.В. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого Овчинникова С.В. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Инамов М.М. не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, просил строго подсудимого не наказывать.

Потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО9 в судебном заседании не возражали с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по мере наказания полагаются на усмотрение суда.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого Овчинникова С.В. доказана полностью, содеянное им суд квалифицирует:

По эпизоду угона автомобиля ФИО4 по части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как подсудимый для использования в личных целях, а именно поездки на нем, без намерения присвоить его целиком или по частям, завладел автомобилем потерпевшего помимо воли собственника, нарушив тем самым его права владения и пользования автомобилем, автомобиль был удален с места стоянки, на нем совершена поездка по улицам села. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно опасный характер противозаконного самовольного завладения автомобилем, которым не имел права распоряжаться, желал совершить именно эти действия, не преследуя при этом цели хищения. Несмотря на то, что угон был совершен группой лиц, предварительной договоренности между участниками не было, то есть отсутствует предварительный сговор.

По эпизоду нанесения побоев несовершеннолетнему ФИО6 - по части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, так как подсудимый на почве личной неприязни нанес три удара рукой по лицу потерпевшего, при этом потерпевший испытывал физическую боль, согласно заключения эксперта № 371 от 14.08.2013 года у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: внутрикожные кровоизлияния на участке кожи левой щеки перед ушной раковиной, данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом подсудимый осознавал общественную опасность наносимых многократных ударов, предвидел неизбежность причинения потерпевшему физической боли и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого проверено.

Согласно справок «Аткарская психиатрическая больница» ( том 3, л.д. 111) подсудимый Овчинников С.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого Овчинникова С.В. во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Овчинникова С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, личность и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый Овчинников С.В. совершил два умышленных, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 УК РФ преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с рапортом-характеристикой УУП ОМВД России по Аткарскому району (том 3, л.д. 114) и характеристикой главы администрации Языковского МО подсудимый Овчинников С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание подсудимым Овчинниковым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам, а по эпизоду нанесения побоев ФИО6, объяснение Овчинникова С.В. до возбуждения уголовного дела, расцененное судом как явка с повинной, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода, суд признает, что цели наказания будут достигнуты при применении к Овчинникову С.В. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Окончательное наказание назначается подсудимому по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Овчинникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

По правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Овчинникову <данные изъяты> по совокупности преступлений назначить в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Овчинникову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомобиль «Москвич-№» р/з №, ключи от замка зажигания, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                                                    А.Н.Горин