Решение по делу № 2-3443/2018 ~ М-2528/2018 от 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года                 г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Каратеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3443/2018 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указал, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество и ФИО8 был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор 1), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 537056,93 рублей, сроком возврата до **, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13897,39 рублей в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора. Погашение заемщиком обязательств по кредитному договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике, либо иным способом, указанным в п. 3 Кредитного договора. Истец выполнил обязательство по предоставлению ответчику кредита, выдал ответчику сумму кредита в размере 537056, 93 рублей. Обязательства по кредитному договору 1 должником исполнялись надлежащим образом, однако в связи с наступлением смерти исполнение обязательств было прекращено. Наследники или иные лица в Банк для урегулирования задолженности не обращались. За весь период действия кредитного договора 1 ответчиком были произведены гашения: основного долга на сумму 297577,61 рублей; начисленных процентов на сумму 258467,55 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств на сумму 569,62 рублей. По состоянию на ** (дата смерти заемщика) общая задолженность ответчика по кредитному договору 1 составляет 241457,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 239479,32 рублей; задолженность по, процентам - 1978,65 рублей. ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество и ФИО8 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор 2), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 37500 рублей, сроком возврата до **, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3384,30 рубля в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора. Погашение заемщиком обязательств по кредитному договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике, либо иным способом, указанным в п. 8 кредитного договора. Истец выполнил обязательство по предоставлению ответчику кредита, выдал ответчику сумму кредита в размере 37500 рублей. Обязательства по кредитному договору 2 должником исполнялись надлежащим образом, однако в связи с наступлением смерти исполнение обязательств было прекращено. Наследники или иные лица в Банк для урегулирования задолженности не обращались. За весь период действия кредитного договора 2 ответчиком были произведены гашения: основного долга на сумму 8647,12 рублей; начисленных процентов на сумму 1550,40 рублей. По состоянию на ** (дата смерти заемщика) общая задолженность ответчика по кредитному договору 2 составляет 28912,01 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 28852,88 рублей; задолженность по процентам - 59,13 рублей. ФИО8 умер **. Претензия-требование о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам 1 и 2 направлено нотариусу Ангарского нотариального округа ... ФИО4 В поступившем от нотариуса ответе исх. № от ** указано, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершего ** ФИО8 Претензия принята в наследственное дело. Наследники с претензией ознакомлены. Однако до настоящего времени наследники никаких мер, направленных на погашение имеющейся задолженности не предприняли. Направленное требование об уплате задолженности по кредитным договорам 1 и 2 не исполнено. Единственным наследником принявшим наследство является мать умершего ФИО2 Наследственное имущество состоит из оружия: охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки Сайга-410К, 410/76 калибра, 2009 года выпуска, №. Стоимость согласно отчета об оценке №-РУЖ от ** составляет 11000 рублей; охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье марки № 12 калибра, 2009 года выпуска №. Стоимость согласно отчета об оценке №-РУЖ от ** составляет 12000 рублей; нарезное охотничье оружие ОП-СКС, №, серия НЛ №, 2015 года выпуска. Стоимость согласно отчета об оценке №-РУЖ от ** составляет 9000 рублей; страховой суммы по договорам страхования, заключенным со СПАО «РЕСО- Гарантия» в сумме 185047,61 рублей и 18750 рублей. Наследнику выданы: свидетельства о праве наследства по закону от ** на огнестрельное оружие на общую стоимость принимаемого в наследство в имущество на сумму 32000 рублей, зарегистрировано в реестре за №; свидетельство о праве на наследство по закону от ** на страховую сумму в размере 18750 рублей, зарегистрировано в реестре за №; свидетельство о праве наследства по закону от ** на страховую сумму 185047,61 рублей, зарегистрировано в реестре за №. Общая стоимость имущества и полученных денежных выплат наследником умершего ответчика составляет 235797,61 рублей. В связи, с тем, что общая задолженность по кредитным договора умершего ответчика составляет 270396,98 рублей, а общая стоимость имущества полученного в наследство составляет 235797,61 копеек, то с наследника ФИО2 подлежит взысканию сумма равная стоимости полученного наследственного имущества подтверждаемая свидетельствами о праве на наследство по закону. Истец просит взыскать ответчика из стоимости полученного наследственного имущества ФИО8 сумму 235797,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5904 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы уточненного иска.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что кредитные договора были застрахованы в АО «... Страхование», следовательно, при наступлении страхового случая обязанность по выплате выгодоприобретателю страховой суммы, равной задолженности по кредитному договору, образовавшейся на дату смерти заемщика, является страховая организация.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен АО «... Страхование», который при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил.

От АО «... Страхование» поступили письменные возражения, где указано, что после смерти ФИО6 банк обращался в страховую организацию за страховой выплатой, однако, рассмотрев представленные документы, страховщиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных документов следовало, что заболевание, по причине которого наступила смерть застрахованного лица, не входит в перечень острых внезапных заболеваний, предусмотренный п.2.5.Правил страхования.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество и ФИО8 был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор 1), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 537056,93 рублей, сроком возврата до **, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13897,39 рублей в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора. Погашение заемщиком обязательств по кредитному договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике, либо иным способом, указанным в п. 3 Кредитного договора. Истец выполнил обязательство по предоставлению ответчику кредита, выдал ответчику сумму кредита в размере 537056, 93 рублей. Обязательства по кредитному договору 1 должником исполнялись надлежащим образом, однако в связи с наступлением смерти исполнение обязательств было прекращено. Наследники или иные лица в Банк для урегулирования задолженности не обращались. За весь период действия кредитного договора 1 ответчиком были произведены гашения: основного долга на сумму 297577,61 рублей; начисленных процентов на сумму 258467,55 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств на сумму 569,62 рублей. По состоянию на ** (дата смерти заемщика) общая задолженность ответчика по кредитному договору 1 составляет 241457,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 239479,32 рублей; задолженность по, процентам - 1978,65 рублей.

** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество и ФИО8 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор 2), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 37500 рублей, сроком возврата до **, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3384,30 рубля в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора. Погашение заемщиком обязательств по кредитному договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике, либо иным способом, указанным в п. 8 кредитного договора. Истец выполнил обязательство по предоставлению ответчику кредита, выдал ответчику сумму кредита в размере 37500 рублей. Обязательства по кредитному договору 2 должником исполнялись надлежащим образом, однако в связи с наступлением смерти исполнение обязательств было прекращено. Наследники или иные лица в Банк для урегулирования задолженности не обращались. За весь период действия кредитного договора 2 ответчиком были произведены гашения: основного долга на сумму 8647,12 рублей; начисленных процентов на сумму 1550,40 рублей. По состоянию на ** (дата смерти заемщика) общая задолженность ответчика по кредитному договору 2 составляет 28912,01 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 28852,88 рублей; задолженность по процентам - 59,13 рублей.

ФИО8 умер **, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №.

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде: охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки № 2009 года выпуска, №. Стоимость согласно отчета об оценке №-РУЖ от ** составляет 11000 рублей; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки № калибра, 2009 года выпуска №. Стоимость согласно отчета об оценке №-РУЖ от ** составляет 12000 рублей; нарезного охотничьего оружия ОП-СКС, №, серия НЛ №, 2015 года выпуска. Стоимость согласно отчета об оценке №-РУЖ от ** составляет 9000 рублей; страховой суммы по договорам страхования, заключенным со СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 185047,61 рублей и 18750 рублей.

Из материалов наследственного дела № от ** следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратилась ФИО2, приходящееся наследодателю матерью.

Наследнику ФИО2 выданы: свидетельства о праве наследства по закону от ** на огнестрельное оружие на общую стоимость принимаемого в наследство в имущество на сумму 32000 рублей, зарегистрировано в реестре за №; свидетельство о праве на наследство по закону от ** на страховую сумму в размере 18750 рублей, зарегистрировано в реестре за №; свидетельство о праве наследства по закону от ** на страховую сумму 185047, 61 рублей, зарегистрировано в реестре за №.

Общая стоимость имущества и полученных денежных выплат наследником умершего ответчика составляет 235797,61 рублей.

Истец направил претензию-требование о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам 1 и 2 нотариусу Ангарского нотариального округа ... ФИО4

В поступившем от нотариуса ответе исх. № от ** указано, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершего ** ФИО8 Претензия принята в наследственное дело.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что между истцом и ФИО8 были заключены кредитные договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Поскольку ФИО2 является наследником умершего. В установленный законом срок она приняла наследство, то, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

ФИО2 приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Доказательств отказа ответчика от наследственных прав материалы дела не содержат.

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом, превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам в размере наследственного имущества 235797 рублей 61 копейки, подлежат удовлетворению.

При этом доводы стороны ответчика о том, что обязанность по уплате суммы долга по кредитным договорам в связи со смертью заемщика должна быть возложена на страховую компанию, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ от ** №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По настоящему делу установлено, что СК «... Страхование» письмом от ** отказало банку в выплате страхового возмещения, указав, что рассмотрев представленные Банком документы, страховщиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных документов следовало, что заболевание, по причине которого наступила смерть застрахованного лица, не входит в перечень острых внезапных заболеваний, предусмотренный п.2.5.Правил страхования.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения никем не оспорен, незаконным не признан. Таких требований в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлялось, и они судом не разрешались. В связи с чем, доводы ответчика в данной части не заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5904 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст.39 ГПК РФ добровольно уменьшил сумму исковых требований.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5557,98 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 235797 рублей 61 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5557 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья                                     Т.Г.Малахова