Приговор по делу № 1-457/2015 от 02.10.2015

                                                             Дело №1- 457/ 2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Зарудневой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя: Шкиль Д.Н.,

подсудимого : Русланова А.Р.,

защитника – адвоката Бабаскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алуште уголовное дело по обвинению:

Русланова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ

                                                             года рождения; уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

                                                              зарегистрированного и проживающего по адресу :

<адрес>; <адрес>; не

                                                              судимого, - в совершении преступления,

                                                               предусмотренного    ст. 319 УК Российской

                                                             Федерации, -

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Русланов А.Р. 01. 08. 2015 года около 11 часов возле барной стойки кафе « VATA BAR », расположенного по адресу: город Алушта, улица Набережная, 11-А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил представителя власти – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште Маркова Е.С., назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по г.Алуште № 29 л/ с от 06. 02. 2015 года, находившегося на службе в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов ( сотрудника Министерства внутренних дел РФ) со знаками различия, при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 01. 08. 2015 года около 11 часов возле кафе « VATA BAR » расположенного по адресу: город Алушта, улица Набережная, 11-А, Русланов А.Р., в общественном месте, вмешивался в деятельность инспекторов ДПС Лапина Ю.Е. и Суконникова А.В., регулировавших дорожное движение, нарушая тем самым общественный порядок, при этом на замечания сотрудников полиции не реагировал. Суконников А.В. остановил проезжавший в это время автомобиль сотрудников полиции, которые патрулировали улицу Набережную города Алушты. Из данного автомобиля вышли участковые уполномоченные полиции Сухих С.В. и Марков Е.С. Последний подошел к Русланову А.Р., представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от него объяснения причин происшедшего. В ответ на законные требования сотрудника полиции Русланов А.Р., действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции Марков Е.С., исполняющий свои должностные обязанности, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в его адрес в нецензурной форме оскорбления, тем самым унизив его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника адвоката подсудимого, а также письменного заявления потерпевшего Маркова Е.С., в котором он просил рассматривать дело в его отсутствие и не высказал возражений против особого порядка рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Русланов А.Р., это деяние совершено подсудимым и оно предусмотрено УК Российской Федерации. Русланов А.Р. виновен в совершении этого деяния.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицируются как преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, а именно как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Русланов А.Р. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого согласно ст. 61 УК РФ является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено и признавалось самим подсудимым, что его пребывание в состоянии опьянения в значительной степени повлияло на его поведение и способствовало совершению вмененного ему в вину деяния.

При назначении наказания Русланову А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также учитывает личность виновного, обстоятельство, смягчающее и отягчающее    его наказание.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд при вышеизложенных обстоятельствах не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд, -

                                                            П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Русланова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ    и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей в доход государства.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные по делу: DVD + R диск, содержащий видеозапись оскорбления Маркова Е.С. со стороны Русланова А.Р. – хранить в материалах уголовного дела ( л.д. 52).

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Осужденный в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Алуштинского                                                    Т.Ф. Гордейчик

городского суда