Приговор по делу № 1-69/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-69/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре             - Барановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –Ребик В.А.,

с участием потерпевшей – Куртаджиевой С.С.,

с участием защитника      -Войцеховского С.В.,

с участием подсудимого – Понамарчук Д.С.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Понамарчук Д. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, осужденного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 УК Российской Федерации к 120 часам обязательных работ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

Понамарчук Д.С. незаконно проник в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

        Понамарчук Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, достоверно зная, что не имеет свободного доступа в жилье и Куртаджиева С.С. не разрешала ему заходить в жилище, открыл имеющимся у него дубликатом ключей замок входной двери и проник в <адрес>, нарушив право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый Понамарчук Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Понамарчук Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

            В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Понамарчук Д.С. правильно квалифицированными по ст. 139 ч.1 УК Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 139 ч.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

- личность подсудимого Понамарчук Д.С., который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо которое злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы, поступали жалобы от соседей, к административной ответственности не привлекался (л.д. 47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей – Понамарчук К. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Понамарчук Э. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 41-42).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра Понамарчук Д.С. не состоит (л.д. 49, 51).

    С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Понамарчук Д.С., обстоятельств, смягчающих наказание Понамарчук Д.С., полное признание своей вины, не является инвалидом первой группы, не имеет постоянного места работы, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, учитывая мнения стороны защиты, стороны обвинения, потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем полного или частично сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Понамарчук Д.С. осужден по ст. 139 ч.1 УК Российской Федерации к 120 часам обязательных работ за преступление совершенное им 09.01.2016 г., в связи с чем суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к 120 часам обязательных работ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

            Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Понамарчук Д.С. наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д.93).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Понамарчук Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 139 ч. 1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенного по настоящему приговору более строгим назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Понамарчук Д. С. в виде 120 часов обязательных работ.

          Меру пресечения Понамарчук Д. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: