Решение по делу № 2-428/2013 ~ М-452/2013 от 18.10.2013

№2-428(1)/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года                      г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием представителя истца Нарынской О.Б.,

ответчицы Москвичевой Т.Н.,

представителя ответчицы Селезневой А.А. - Сафриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Селезневой А.А., Москвичевой Т.Н. и Чугуновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Селезневой А.А., Москвичевой Т.Н. и Чугуновой Л.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору (основного долга) в сумме <...>., процентов за пользование кредитом за период с 12 августа 2013 г. по 18 октября 2013 г. в сумме <...>, процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 19 октября 2013 г. по день фактического возврата кредита, пеней за просроченную задолженность по основному долгу за период с 12 августа 2013 г. по 18 октября 2013 г. в размере <...>., пеней за просроченную задолженность по процентам за период с 12 августа 2013 г. по 18 октября 2013 г. в размере <...> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 192 руб. 91 коп. В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору № от 29 сентября 2011 г., заключенному с Селезневой А.А. и Москвичевой Т.Н., ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить кредит в сумме <...> под 17 % годовых на срок до 12 сентября 2016 г., а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Во исполнение обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» предоставило кредит заемщикам в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика Селезневой А.А. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. На плановую дату 12 августа 2013 г. заемщиками не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов. Задолженность ответчиков по состоянию на 18 октября 2013 г. составляет <...>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Чугуновой Л.А. 29 сентября 2011 г. заключен договор поручительства, по условиям которого последняя приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств Селезневой А.А. по кредитному договору. В связи с наличием задолженности ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены ими без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Нарынская О.Б. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчица Москвичева Т.Н. исковые требования признала.

Ответчицы Селезнева А.А. в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно. Судом приняты все меры к установлению и извещению ответчицы о времени и месте рассмотрения дела, которая извещалась по последнему известному месту жительства. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Селезневой А.А. в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель Селезневой А.А. адвокат Сафрина О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, согласилась с заявленными исковыми требованиями.

Ответчица Чугунова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Россельхозбанк» и Селезневой А.А., Москвичевой Т.Н. был заключен кредитный договор № от 29 сентября 2011 года, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчикам (созаемщикам) кредит в сумме <...> на неотложные нужды на срок до 12 сентября 2016 года под 17 процентов годовых, а ответчики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях кредитного договора.

В силу п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Кредитный договор заключен под поручительство Чугуновой Л.А., заключившей с ОАО «Россельхозбанк» договор поручительства № от 29 сентября 2011 г., под ее солидарную ответственность за неисполнение Селезневой А.А. обязательств по указанному кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки и возмещение судебных издержек (п.п. 1.2., 1.2, 1.3., 2.1, 2.2 договора поручительства).

Во исполнение обязательств по кредитному договору истцом на текущий счет Селезневой А.А. перечислено <...>, что подтверждено банковским ордером № от 29 сентября 2011 г.

Ответчица Селезнева А.А. и Москвичева Т.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, прекратив внесение платежей с 12 августа 2013 г.

В силу п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита (основному долгу).

При этом согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ и п. 2.1., 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях ст. 330 ГК РФ, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За невыполнение условий договора и, в частности, за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору, Селезнева А.А. и Москвичева Т.Н. обязаны уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования (п. 6.1 кредитного договора), которая на день предъявления иска и рассмотрения дела в суде составляет 8,25 % годовых.

Согласно расчету истца по состоянию на 18 октября 2013 г. задолженность Селезневой А.А. и Москвичевой Т.Н. составляет: срочная ссудная задолженность <...>., просроченная ссудная задолженность <...> проценты за пользование кредитом за период с 12 августа 2013 г. по 18 октября 2013 г. <...>., пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 12 августа 2013 г. по 18 октября 2013 г. <...>., пени на просроченную задолженность по процентам за период с 12 августа 2013 г. по 18 октября 2013 г. <...>

Вместе с тем в соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из текста кредитного договора не следует, что Селезнева А.А. и Москвичева Т.Н. обязались нести солидарную обязанность по возврату кредита либо солидарную ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств. Солидарная обязанность по возврату кредита созаемщиками также не установлено законом.

При таких обстоятельствах Селезнева А.А. и Москвичева Т.Н. обязаны исполнить обязательство по возврату кредита истцу в равных долях.

Таким образом, с ответчиц Селезневой А.А. и Москвичевой Т.Н. в равных долях с каждой в пользу истца подлежит взысканию по <...>. основного долга по кредитному договору, <...> процентов за пользование кредитом за период с 12 августа 2013 г. по 18 октября 2013 г., <...>. пеней за просроченную задолженность по основному долгу, <...>. пеней за просроченную задолженность по процентам.

Соответственно Чугунова Л.А. несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств Селезневой А.А. в размере ее доли в обязательстве.

Исковые требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда основаны на положениях п. 4 ст. 809 ГК РФ, согласно которым в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов по кредиту, взыскав проценты в размере 17% годовых за пользование кредитными денежными средствами за период с 19 октября 2013 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, в связи с чем с ответчиц в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 1 730 рублей 97 коп. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Селезневой А.А., Москвичевой Т.Н. и Чугуновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Селезневой А.А. и Чугуновой Л.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (основной долг) в сумме <...>., проценты за пользование кредитом за период с 12 августа 2013 г. по 18 октября 2013 г. в сумме <...>, пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере <...>., пени за просроченную задолженность по процентам в размере <...>. а всего <...>

Взыскать солидарно с Селезневой А.А. и Чугуновой Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом средствами по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <...>. с 19 октября 2013 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Селезневой А.А. и Чугуновой Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб. 97 коп. с каждой.

Взыскать с Москвичевой Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (основной долг) в сумме <...>., проценты за пользование кредитом за период с 12 августа 2013 г. по 18 октября 2013 г. в сумме <...>, пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере <...>., пени за просроченную задолженность по процентам в размере <...>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб. 97 коп., а всего <...>

Взыскать с Москвичевой Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <...>. с 19 октября 2013 г. по день фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            А.В. Романов