Решение по делу № 2-37/2018 (2-1473/2017;) ~ М-1536/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-37/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

              10 января 2018 года

в порядке заочного производства гражданское дело по иску Дементьева С.В. к Паславской К.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев С.В. обратился в суд с иском к Паславской К.Р. о взыскании долга по договору займа. Свои требования, мотивирует тем, что 08.06.2016г. им были переданы денежные средства в размере <...> рублей Паславской К.Р. сроком до 10.09.2016г., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 08.06.2016г. Учитывая требования ст. 810 ГК РФ, а также исходя из условий расписки, сумма займа должна быть возвращена ему не позднее 10.09.2016г. в полном объеме, однако, на момент подачи настоящего иска сумма займа не выплачена в полном объеме. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. Однако, до настоящего времени причитающиеся ей денежные средства, в соответствии с прилагаемым расчетом цены иска, в виде суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не выплачены, требования о возврате денежных средств игнорируются. Таким образом, нарушено его право на получение денежных средств согласно обязательствам Паславской К.Р. в размере 88 269 руб. 45 коп. Просил взыскать с Паславской К.Р. в пользу Дементьева С.В. сумму основного долга в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016г. по 07.11.2017г. в размере 8269,45 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2848 руб.

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20.11.2017г.

в обеспечение иска наложен арест на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Паславской К.Р. в пределах суммы заявленных исковых требований – 88269,45 рублей (л.д. 9-11).

В судебное заседание истец Дементьев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, исковые требования поддерживал.

В судебном заседании 12.12.2017г. представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 15.08.2017г., исковые требования поддержал, суду пояснил, что 08.06.2016г. был оформлен договор займа между истцом и ответчиком, сумма займа составляет <...> рублей. Согласно расписке ответчик обязалась вернуть сумму займа в течение трех месяцев до <дата>. Однако до настоящего времени сумма займа не была возвращена, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд. Претензию истец предъявлял ответчику в устном порядке. Проценты считают с <дата>, <дата> - это дата, когда ответчик должна была вернуть сумму займа. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 269 рублей.

Ответчик Паславская К.Р. в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила. Судебные повестки, направленные судом заказным письмом с уведомлением по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», что суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

    Определением Анжеро-Судженского городского суда от 10.01.2018г. гражданское дело по иску Дементьева С.В. к Паславской К.Р. о взыскании долга по договору займа определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что согласно расписке от 08.06.2016г. ответчик Паславская К.Р. взяла в долг у Дементьева С.В. денежные средства в сумме <...> рублей, которые обязалась вернуть в течение трех месяцев, то есть до 10.09.2016г. (л.д. 6).

Паславская К.Р. не исполнила обязательства по возврату суммы займа в установленные сроки.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности, представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Распиской ответчика от 08.06.2016г. подтвержден факт заключения сторонами договора займа, условия и сроки возврата денежных средств, полученных Паславской К.Р. от Дементьева С.В.

Поскольку расписка ответчика находилась у истца до предъявления данного иска и на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств, это свидетельствует о том, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.

Факт написания расписки ответчиком не оспорен, достоверных и допустимых доказательств безденежности выданной расписки ответчик не представил, каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание также однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы в размере 80 000 рублей.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства возврата займодавцу полученной суммы в размере 80000 рублей.

    При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Учитывая положение ст. 811 ГК РФ, наличие у ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства, факт уклонения Паславской К.Р. от возвращения займа, так как обязательства по погашению задолженности не исполнены в установленные сроки, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору займа.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до даты, заявленной истцом, то есть за период с 11.09.2016г. по 07.11.2017г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8269 рублей 45 копеек, исходя из следующего расчета:

80 000 руб. (сумма подлежащая взысканию) х 10,5% (ставка) х 8 дней (период с 11.09.2016г. по 18.09.2016г.) / 360 дней = 186 рублей 67 копеек,

80 000 руб. (сумма подлежащая взысканию) х 10% (ставка) х 188 дней (период с 19.09.2016г. по 26.03.2017г.) / 360 дней = 4177 рублей 78 копеек,

80 000 руб. (сумма подлежащая взысканию) х 9,75% (ставка) х 36 дней (период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.) / 360 дней = 780 рублей,

80 000 руб. (сумма подлежащая взысканию) х 9,25% (ставка) х 48 дней (период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.) / 360 дней = 986 рублей 67 копеек,

80 000 руб. (сумма подлежащая взысканию) х 9% (ставка) х 59 дней (период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.) / 360 дней = 1180 рублей,

80 000 руб. (сумма подлежащая взысканию) х 8,5% (ставка) х 42 дня (период с 18.06.2017г. по 29.10.2017г.) / 360 дней = 793 рубля 33 копейки,

80 000 руб. (сумма подлежащая взысканию) х 8,25% (ставка) х 9 дней (период с 30.10.2017г. по 07.11.2017г.) / 360 дней = 165 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика Паславской К.Р. в пользу истца подлежит взысканию основной долг 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016г. по 07.11.2017г. в размере 8269 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, исчисленная с заявленной суммы в размере 2848 рублей (квитанции л.д.4).

Согласно пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины с удовлетворенной судом суммы исковых требований – 88269 рублей 45 копеек составляет 2848 рублей: ((88269,45 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800), указанный размер государственной пошлины и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дементьева С.В. к Паславской К.Р. о взыскании долга по договору займа, полностью удовлетворить.

Взыскать с Паславской К.Р., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Дементьева С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по расписке от 08.06.2016г.:

- основной долг в размере 80 000 рублей,

- проценты за период с 11.09.2016г. по 07.11.2017г. в размере 8269 рублей 45 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2848 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

    Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2018г.