Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-40/2010 от 27.10.2010

Дело № 4/15-40/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 08 ноября 2010 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М., с участием прокурора – помощника Асиновского городского прокурора Пономарева В.В., адвоката Трушиной Т.П., при секретаре Мандрик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Василькова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

20.09.2001 года Советским районным судом г. Томска по п.п. А, Б, В, Г, Д ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

19.03.2002 года Октябрьским районным судом г. Томска (в редакции постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 11.05.2004 года и постановления президиума Томского областного суда от 14.11.2007 года) по п.п. А, В, Г ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 65 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.02.2008 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней;

осужденного:

11.09.2008 года Кировским районным судом г. Томска по п. В ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11.09.2008 года,

об изменении режима содержания,

у с т а н о в и л :

Васильков В.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 г. Асино, обратился в суд с ходатайством о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что положенную часть срока отбыл, действующих нарушений режима содержания не имеет.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, пояснив, что часть срока, дающую право на перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение он отбыл. Имеет одно поощрение. В период отбывания наказания в ИК-4 он работал на кирпичном заводе, а по прибытию в ИК-2 работал озеленителем без оплаты труда. Отбывая наказание, получил специальность слесаря электромонтажника 2 разряда.

Адвокат Трушина Т.П. считает ходатайство ее подзащитного подлежащим удовлетворению, поскольку он не только работал весь период отбывания наказания, но и обучался в училище. Также он поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Заслушав пояснения осужденного, его адвоката, представителя администрации, мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд считает ходатайство Василькова В.В. об изменении режима содержания не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 года № 363-О, ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ рассматривается судом по месту отбывания им наказания.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. Г ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, не менее половины срока наказания.

В судебном заседании установлено, что Васильков В.В., ранее условно-досрочно освобождавшийся и совершивший новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного ему за совершение преступлений средней тяжести и тяжких. За весь период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя следующим образом: законные требования администрации учреждения он выполняет, принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, но допускал нарушения правил внутреннего распорядка, а также требований санитарии и гигиены, за что на него налагались взыскания, которые до настоящего времени не погашены. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду Васильков В.В. поощрялся один раз около года назад. В /дата/ осужденный периодически работал. В /дата/ он закончил /наименование/ по специальности слесарь электромонтажник 2 разряда. По прибытию в данное учреждение Васильков В.В. трудоустроен на местное производство не был в связи с отсутствием фронта работ, но и желания трудиться не проявлял. Его работа на благоустройстве учреждения и прилегающей к нему территории требует постоянного контроля. В работе самодеятельных организаций осужденных Васильков В.В. не участвовал. Мероприятия воспитательного характера он посещает, но активного участия в них не принимает, раскаяния в содеянном не высказывает.

Оценивания совокупность вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание поведение и отношение Василькова В.В. к труду и обучению за весь период отбывания наказания, учитывая мнение администрации учреждения, в течение длительного времени изучавшей личность осужденного и пришедшей к заключению о необходимости для исправления полного отбывания им наказания, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку осужденный за весь период отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем, несмотря на отбытие им предусмотренной законом части срока, дающей право на перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 78 УИК РФ, для удовлетворения его ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░░░/ ░.░.░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░