Приговор по делу № 1-129/2015 от 13.07.2015

№/ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ ФИО6,

подсудимого Резниченко С.В., его защитника, в лице адвоката ФИО5, представившего ордер серии 015 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Резниченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - профессиональным образованием, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резниченко С.В. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час.05 мин. до 13 час.10 мин. Резниченко С.В., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественные нормы поведения в общественном месте, ногой разбил стекло торговой витрины, на полках которой находились мобильные телефоны, принадлежащие компании ООО «Мегафон».

Затем, после сделанного продавцом ФИО7 замечания в адрес Резниченко С.В. прекратить свои противоправные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, используя замечание ФИО7 как малозначительный повод, подошёл к последней и направил в её сторону пневматический пистолет модели <данные изъяты> № калибра 4,5 мм., высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством: «Заткнись, а то я тебя пристрелю и убью!».

Резниченко С.В. продолжая свои хулиганские действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, выражаясь в общественном месте нецензурной бранью в адрес продавцов, подошёл к торговой витрине, по продаже аксессуаров к мобильным телефонам расположенной в этом же помещении, принадлежащей ИП ФИО4 и беспричинно ногой разбил стекло витрины.

Он же Резниченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 06 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью осуществления угрозы убийством, достал из внутреннего кармана куртки пневматический пистолет модели <данные изъяты> № калибра 4,5 мм., и направил его в сторону продавца ФИО7, высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством: «Заткнись, а то я тебя пристрелю и убью!».

При указанных обстоятельствах у ФИО7 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Резниченко С.В.

В ходе судебного заседания подсудимый Резниченко С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого Резниченко С.В.

Государственный обвинитель по делу ФИО6 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствии.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Резниченко С.В. по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же по ст. 119 ч 1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по первому эпизоду ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, а по второму эпизоду его действия суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого Резниченко С.В., суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.110), к административной ответственности не привлекался (л.д.104), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.106-107), не судим (л.д.102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, объяснение как явку с повинной (л.д.30), активное способствование раскрытию расследованию преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по п. «а» ч.1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, с применением правил ст.69 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

     Вещественное доказательство: пневматический пистолет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по <адрес> РБ подлежит конфискации.

     Согласно п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года» №6576-6 ГД от 24.04.2015 года, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Вышеуказанное преступление совершено до дня вступления в силу настоящего Постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Резниченко С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Резниченко С.В. наказание в виде 480 часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года» №6576-6 ГД от 24.04.2015 года, освободить Резниченко С.В. от назначенного наказания и в силу п.12 данного Постановления снять судимость.

Меру пресечения в отношении Резниченко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство: пневматический пистолет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по <адрес> РБ конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин.