Решение от 18.06.2012 по делу № 2-190/2012 от 18.06.2012

Дело № 2- 25- 190/2012

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2012 г. г. КотельниковоМировой судья судебного участка № 25 Волгоградской области

                                                                       Попова В.В.

при секретаре Павловой Т.В.Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково Волгоградской области гражданское дело по иску ООО « Коммуналсервис» к Кухтиновой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную воду в сумме <....> коп.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО « Коммуналсервис» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Кухтиновой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную воду в сумме <....> коп., указывая, что ООО

 «Коммуналсервис» является организацией основным видом деятельности, которой является обеспечение населения, предприятий города услугами водоснабжения и водоотведения. Кухтинова Т.В., проживающая по адресу <> является абонентом ООО «Коммуналсервис», что подтверждается копией лицевого счета <....>.

Истец надлежащим образом оказывает услуги ответчику по водоснабжению  и водоотведению, о чем свидетельствует отсутствие претензий ответчика к истцу о качестве предоставляемых услуг.

В ходе проведенной проверки, представителями истца, был составлен Акт - предписание  «о результатах проверки на предмет расхода и учета питьевой воды <....> от 2 декабря 2011 года, из которого следует, что по указанному выше адресу обнаружена обводная  линия водопровода.

Ответчику произведен перерасчет размера оплаты за потребление без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующему месяцу, в котором было выявлено нарушение, в соответствии с нормативами потребления, на сумму <....> коп. Общая сумма задолженности составила <....> руб.04 коп., из которых оплачено <....> руб.96 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность  за потребленную воду и водоотведение в сумме <....> коп.

В судебном заседании представитель истца   поддержала исковые требования.

 Ответчик исковые требования не признала и пояснила, что задолженность по водоснабжению  она не имеет, оплачивает за потребленную воду по показаниям счетчика, обводной трубой она не пользуется.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.

К такому выводу мировой судья пришел по следующим основаниям.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ  по договору  возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг и иных услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки, и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306, В случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно.

В судебном заседании установлено, что истец является организацией, основным видом деятельности которой является обеспечение населения и предприятий г. Котельниково  услугами водоснабжения и водоотведения. Ответчик имеет регистрацию по адресу <>

2 декабря 2011 года в квартире Кухтиновой Т.В. былапроведена проверка представителями истца на предмет расхода и учета питьевой воды. По результатам проверки составлен акт <....> от 2 декабря 2011 года., из которого следует, что в квартире Кухтиновой Т.В., проживающей по вышеуказанному адресу обнаружена обводная линия водопровода.

Кухтинова Т.В. не отрицает, что действительно в ее квартире имеется  линия водопровода в обход прибора учета, но как она утверждает, данной линией она не пользуется. Акт несанкционированного подключения к сети  водопроводной линии ответчиком подписан без замечаний.

Однако ее утверждение, о том, что она не пользуется обводной линией водопровода, опровергается показаниями свидетеля  <ФИО1>, которая пояснила в судебном заседании, что 2 декабря 2011 года она присутствовала при проведении проверки на предмет расхода и учета воды в квартире Кухтиновой Т.В. Обводнаялиния водопровода до прибора учета обнаружена в ее квартире, в туалете. Данная линия водопровода  присоединена к сети  до прибора учета и ведет в ванную комнату. Когда открыли кран в ванной комнате, то вода поступала в ванную, а прибор учета воды, который находится в туалете, не работал. Счетчик, который находится на кухне, также не работал. Данный факт не отрицает и ответчик.

В соответствии с п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» истец произвел перерасчет за предшествующие 6 месяцев, в соответствии с существующими нормами потребления, количеством проживающих лиц и тарифами.

Расчет:

 Июнь 2011 год - ноябрь 2011 год (Акт предписания <....> от 02.12.2011 года)

 3 чел. х 7,11 куб.м. х 29 руб.14 коп. х 6 мес. = <....> коп. - водоснабжение.

3 чел. х 7,11 куб.м. х 21 руб.28 коп. х 6 мес. = <....> коп. - водоотведение.

Доказательств того, что данной линией водопровода она не пользуется ,ответчик не представила.

Согласно указанному акту, в течение 5 дней обводную линию водопровода необходимо было устранить и сообщить  истцу, однако ответчик истцу не сообщил об устранении  обводной линии водопровода, в связи с чем,   истец дальнейшие расчеты с потребителем также осуществлял в соответствии с существующими нормами потребления, количеством проживающих лиц и тарифами до апреля 2012 года.

Расчет:

Декабрь 2011 года -  Апрель 2012 года

3 чел. Х 7,11 куб.м. х 29 руб.14 коп. х 5 мес. = <....> коп. - водоснабжение.

3 чел. Х 7,11 куб.м. х 21 руб.28 коп. х 5 мес. = <....> коп. - водоотведение.

Общая сумма задолженности составила <....> руб., из которых оплачено ответчиком <....> руб., как пояснила Кухтинова Т.В. даннуюсумму она оплатила по показаниям прибора учета. Итого задолженность Кухтиновой Т.В. составляет <....> коп.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства, мировой судья считает необходимым  исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца <....>коп.

В соответствии с ст. 98 ГПК  РФ стороне в пользу, которой состоялось решение,  суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований,  в которой истцу отказано.

Отсюда следует, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме  <....> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.  779, 781 ГК РФ, п.34 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <...6> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <>» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <....> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <....> ░░░., ░ ░░░░░  <....> ░░░.

           ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № 25