Решение по делу № 2-674/2019 от 10.06.2019

РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                       <ДАТА1>

   И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1> АЗУ при секретаре <ФИО2> с участием представителя истца - ПА( «Дагестанская энергосбытовая компания» <ФИО3>, действующего и основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> и ответчика <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в лице Дербентског городского энергосбытового отделения к <ФИО5> взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 13856,6 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей, 62 копейки возложении на <ФИО5> расходов по оплате государственной пошлины размере 554,27 рублей,

                                             УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в суд иском к <ФИО5> о взыскании задолженности з электрическую энергию в сумме 13856,62 (тринадцать тысяч восемьсо пятьдесят шесть) рублей, 62 копейки, ссылаясь на то, что жилое помещение расположенное но адресу: <АДРЕС>, является объектог энергоснабжения, а «потребителем» электроэнергии и «абонентом» ДГЭ( ПАО «ДЭСК» является <ФИО4> на основании платежного код <НОМЕР>.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Дагестанска энергосбытовая компания» по доверенности <ФИО3> иск поддержал : пояснил, что права и обязанности сторон по договору энергоснабжени электрической энергией определяются Гражданским кодексом Р<1 Основными положениями функционирования розничных рынко электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Р< от <ДАТА3> <НОМЕР> (далее по тексту - Основные положения), Правилам: предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя! помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным: Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальны: услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договоре содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быт заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершени потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблял коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услу (конклюдентные действия).

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения для бытового потребления с гражданином «... считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети» и относится к сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.72 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Ответчик в установленном порядке подключился к электрическим сетям, что подтверждается присвоением платежного кода 0501170026368 по его адресу.

Указанное означает, что между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и потребителем заключён договор энергоснабжения электрической энергии, согласно которому «Гарантирующий поставщик/сбытовая организация» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а «Покупатель» обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу ч.5 ст.38 Федерального закона <НОМЕР> ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно­диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

ПАО «ДЭСК» обеспечивает передачу электрической энергии своим потребителям на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии заключенного с АО «Сетевая Компания» <АДРЕС> городские электросети.

Таким образом, в рамках рассматриваемых отношений ПАО «ДЭСК» является организацией, продающей электрическую энергию непосредственно потребителю, а <АДРЕС> ГЭС, являются «Сетевой организацией», оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителю через сбытовую организацию.

Согласно п.1           ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения,

энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно выписке из лицевой карты потребителя и счёт - извещения задолженность ответчика перед ПАО «ДЭСК» по состоянию на <ДАТА6> составляет 13856,62 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей, 62

копейки, из которых: - 9093,10 рублей в виде просроченной задолженности электроэнергию; - 4763,52 рублей в виде пени за просрочку платежей.

I                Дербентское городское энергосбытовое отделение направило ответчи

;       претензию    с требованием произвести расчет за потребление

| электроэнергию. Однако, в нарушение ст.539 ГК РФ, должник опла электроэнергии не произвел, продолжая игнорировать свои обязательст]

  а потому просит суд иск удовлетворить, взыскать с <ФИО5>

пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженность потребленную электроэнергию в размере 13856,62 рублей.

Ответчик <ФИО6> пояснил, что данный жил<

| дом принадлежит ему на праве собственности. В указанном домовладет проживает он вместе со своей супругой. По указанному адресу установл<

 прибор учета электроэнергии, имеется лицевой счёт и платежный код.

:       апреле текущего года он получил претензию о необходимости погашен!

^; задолженности за электроэнергию, но сумма, указанная в счёте - извещен* на его взгляд была явно завышена. Осмотрев свой прибор учета, сверив в< оплаченные квитанции, он пришел к выводу об отсутствии у не1 задолженности и в связи с чем, за разъяснением причин образования дол] обратился в ДГЭО ПАО «ДЭСК». Согласно акту сверки взаиморасчетов (г I данным ПАО «ДЭСК») вменяемая ему задолженность образовалась в 201 году, ввиду замены старого прибора учета электроэнергии на новый. Так, * акта сверки усматривается, что 03.11.2011 года устаревший дисковый счетчи | (тип ЦЭ6807, заводской номер ,727370207086931) был заменен и электронный, с ЖК дисплеем (тип «Каскад 200-МТ» №10000911472148), пр этом прибор учета был снят с показаний 10 591 кВт.ч., что энергосбытова компания подтверждает актом на замену электросчетчика №104-281 о 13.10.2011 г., т.е. составленным по истечению 10 дней со дня фактическо: замены. Расход электроэнергии по дисковому прибору учета он оплатил объеме 6210 кВт.ч., что подтверждается представленной квитанцией. Та* разница образовавшаяся в результате якобы имеющегося на счетчике объем потребленной электроэнергии и объема оплаченной им электроэнерпп (10591кВт.ч - 6210 кВт.ч.) составила задолженность в объеме 4 381 кВт.ч., п< поводу которой никаких претензий с 2011 года по апрель 2019 года ему нике* не предъявлялось, указывая на пропуск истцом срока исковой давностх просил суд о его применении. Не предъявления к нему претензий в течении периода времени с 2011 п< 2019 гг. подтверждается и тем, что после установки нового прибора учета (тиг «Каскад 200-МТ» №10000911472148) он регулярно производил толькс текущие платежи за объемы потребленной электроэнергии по новому прибор) учета. 21.12.2018 года прибор учета (тип «Каскад 200-МТ>; №10000911472148), был демонтирован с показаний 9 820 кВт.ч. Данны® объем электроэнергии оплачен, что подтверждается квитанцией. В тот же день по его адресу был установлен и введен в эксплуатацию другой прибор учета «Меркурий 201.2» <НОМЕР>, который находится в исйравном состоянии и по которому он осуществляет текущие платежи.

<АДРЕС> АО «Дагестанская сетевая компания» извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения о причинах неявки суду не сообщили. Возражения по поводу рассмотрения дела в отсутствие представителей сетевой компании от сторон не поступали.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы и объяснения сторон, суд считает требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» подлежащими частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки электроэнергии для обеспечения нужд гр. <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилогс помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается* исходя из объема потребляемых коммунальных услуг определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя и: нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органам! государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Правил; предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальны; услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах I жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляюще! организацией или товариществом собственников жилья либо жилищные кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативов договоров с ресурсоснабжающими" организациями, устанавливают^ Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке из лицевой карты потребителя ответчиком ежемесячна производилась оплата по показаниям прибора вновь установленных приборо учета, ввиду чего Ответчик заявил о применении последствий пропуска срок исковой давности. Не соглашаясь с доводами ответчика о пропуске срок исковой давности, представитель истца настаивал на взыскании сумм! задолженности за весь период ее образования, мотивируя тем, что т периодически вносилась оплата за электроэнергию, но не всегда своевременн и не в полном размере, тем самым, ответчиком совершались действш свидетельствующие о признании долга, что в силу статьи 203 Гражданског кодекса Российской Федерации влечет перерыв течения срока исково давности.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до ^: вынесения судом решения.

     В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской

; Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в ; установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой I давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом в силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации | об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в 1 целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных | обстоятельств, в частности, могут относиться, в том числе, частичная уплата ; должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не ! складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда ; обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде ] периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по ] другим частям (платежам).

        По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и з коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.; В данном случае периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за

предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

     Кроме того, как следует из лицевой карты и абонентской книжки, оплата I каждой из начисленных за месяц объемов производилась на следующий месяц после выставления счета, как правило, до 10 числа следующего календарного месяца. Оплата долга, образовавшегося до <ДАТА7>, после декабря 2011 г. не производилась, то есть действий, свидетельствующих о признании долга, которые бы прерывали срок исковой давности после декабря 2011 г. не имелось.

Таким образом, с учетом даты обращения ПАО «ДЭСК» с иском - <ДАТА12>, срок исковой давности по задолженности, сформировавшейся за

период с января 2010 г. по <ДАТА13>, и пене, начисленной на эту задолженность, истёк.

   Поскольку стороной по делу заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, оснований для взыскания задолженности за электроэнергию, и как следствие, пени за период с января 2010 г. по <ДАТА13>, не имеется.

Между тем, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за электроэнергию по текущим платежам.

Так, на момент рассмотрения данного дела согласно акту осмотра показания прибора учета электроэнергии составляют 1146 кВт.ч. из них 1085 кВт.ч. оплачено потребителем. Следовательно по состоянию на <ДАТА14> задолженность <ФИО5> перед истцом составляет 61 кВт.ч., что в пересчете на тариф соответствует 153 рублям, 72 коп., которая подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что с ответчика, в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по состоянию на <ДАТА14> подлежит взысканию 153 (сто пятьдесят три) рубля 72 копейки в виде суммы основного долга.

Кроме того, в соответствии с ч.1 <АДРЕС> ГПК РФ с ответчика <ФИО5> в пользу государства подлежит взысканию и сумма государственной пошлины в размере 400 рублей, уплата которой истцу ранее, определением Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> ^Дербента была отсрочена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО5> в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежные средства в виде задолженности за потребленную электроэнергию в размере 153 (сто пятьдесят три) рубля 72 коп. В остальной части иска ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» отказать.

Взыскать с <ФИО5> в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Дербентского городского суда в течение месяца со дня его принятия.

Решение составлено в совещательной комнате лично судьей.

Мировой судья                                                                    Султанов А.М.