Решение по делу № 12-169/2015 от 10.11.2015

Дело № 12-169/2015

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                                            18 ноября 2015 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В.,

с участием заявителя Несмеянова В.С.,

рассмотрев жалобу Несмеянова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> Несмеянов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортным средством на <...> год <...> месяцев. Дело рассмотрено с участием Несмеянова В.С.

Несмеянов В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, необоснованным, по следующим основаниям: из рапорта и показаний инспектора следует, что им был остановлен автомобиль марки <...> на <адрес> для проверки документов, однако данный автомобиль стоял неподвижно, кроме того, остановка транспортного средства для проверки документов может быть произведена только на стационарных постах. Так же инспекторами ДПС не предоставлена видеозапись управления им автомобиля, а из показаний его и свидетелей ФИО3 и ФИО6 сказано, что он не управлял автомобилем, а стоял напротив <адрес>. В мотивировочной части постановления мирового судьи от <дата> указано, что присутствие понятых при отстранении от транспортного средства не обязательно, тогда как КоАП РФ предусмотрено иное. Кроме того, на момент составления протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указанные в нем понятые отсутствовали, также освидетельствование производилось не на месте остановки сотрудниками ДПС по <адрес>. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соответствует предъявленным требованиям. Протокол о задержании транспортного средства не содержит росписей понятых и видеозапись. Сотрудники ДПС забрали у него мобильный телефон, когда он стал снимать их незаконные действия. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Несмеянов В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы.

Выслушав заявителя, проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Протокол об административном правонарушении № от <дата> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.8 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).

По результатам медицинского освидетельствования Несмеянова В.С. было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от <дата> №.

Медицинское освидетельствование Несмеянова В.С. на состояние опьянения проведено с соблюдением требований, предусмотренных указанной выше Инструкцией.

Состояние опьянения у Несмеянова В.С. установлено на основании положительных результатов исследования двух проб воздуха, взятых у Несмеянова В.С. в 07:12 часов и 07.34 часов с применением технического средства измерения "Алкотест 6810" в концентрации 0,41 мг/л и 0,29 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Доводы заявителя о том, что остановка транспортного средства сотрудниками ГИБДД для проверки документов может производиться только на стационарных постах, не основан на законе.

Согласно п. 31 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции включает в себя такие административные процедуры, как контроль за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка технического состояния транспортного средства и запрещение эксплуатации транспортного средства.

Исполнение сотрудниками указанных административных процедур (административных действий) осуществляется, в частности, на маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного (п. 35 Административного регламента).

Таким образом, сотрудники полиции имели право остановить транспортное средство под управлением Несмеянова В.С. вне места поста ГИБДД.

Довод заявителя о том, что при отстранении его от управления транспортным средством и медицинском освидетельствование на состояние опьянения понятые участия не принимали, несостоятелен и не является основанием для отмены судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом данная норма не предусматривает обязательное согласие лица, в отношении которого ведется административное производство, на применение видеозаписи.

Согласно материалам дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан Несмеяновым В.С., а в его замечании относительно недостоверности изложенных в нем сведений о понятых не заявлял, кроме того отстранение от управления транспортным средством проводилось в отношении Несмеянова В.С. с применением видеозаписи, о чем в протоколах в соответствии с вышеуказанной нормой имеется отметка должностного лица. Видеозапись приложена к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Несмеянова В.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Несмеянова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении. Версия Несмеянова В.С. о том, что он не управлял транспортным средством, проверена мировым судьей и обоснованно признана несостоятельной. Все представленные в материалах дела доказательства, в том числе и показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, на которые в жалобе ссылается заявитель Несмеянов В.С., были оценены мировым судьей в совокупности. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Несмеянова В.С. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Наказание Несмеянову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Несмеянова В.С. оставить без изменения, а жалобу заявителя Несмеянова В.С. - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

СУдья