Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2018 от 25.04.2018

№ 1-21/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 07 мая 2018 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Карасева В.Е,

при секретаре Святкиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ардатовского района РМ Игнаткина И.В.,

подсудимого Петухова Д.В.,

адвоката Максимова С.А. представившего удостоверение №162, ордер 48 от 07.05.2018 года,

потерпевших Л. и Д.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петухова Д.В., - - - года рождения, <данные изъяты>, судимого:

15.07.2014 Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей. Наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 21 апреля 2014 года по п. «а, в» части второй статьи 158 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка осуждённого в доход государства условно с испытательным сроком в 8 месяцев исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

21.03.2016 Мировым судьёй судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.175 УК РФ к 350 часам обязательных работ. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15.07.2014 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов и штрафу в доход государства в размере 7000 рублей. Наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации

установил:

Петухов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

04 июня 2016 года примерно в 18 часов Петухов Д.В. и Р. (осуждённый по данному факту), находились на <адрес>. Проходя мимо д. <адрес>, который в связи с ветхим состоянием для постоянного и временного проживания не пригоден, жилищем не является и используемый в качестве подсобного помещения решили совершить кражу имущества из данного помещения. С целью исполнения задуманного Петухов Д.В. и Р. договорились, что оба проникнут в указанное помещение, будут действовать совместно, относительно сложившейся ситуации и похитят оттуда имущество. Сразу же после этого Петухов Д.В. и Р. убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелезли через забор, подошли к окну, расположенному в северной стене помещения, действуя совместно и согласованно, при помощи физической силы открыли окно, при этом осознавая противоправность своих действий, незаконно проникли через него в указанное помещение. Находясь в вышеуказанном помещении Р. и Петухов Д.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику данного имущества, которым является Л., сорвали со стен помещения электрическую проводку, состоящую из электрических проводов марки «ПУГНП 2 х 2» общей длиной 16,5 м., стоимостью 34 рубля за 1 м., общей стоимостью 561 рублей, сорвали электрический провод, который протягивался от вышеуказанного помещения до бани расположенной рядом с указанным помещением марки «ВВГ 2 х 2,5» длиной 12 м., стоимостью 42 рубля за 1 м., общей стоимостью 504 рубля. Всего Петухов Д.В. и Р. из корыстных побуждений похитили имущество Л. на общую сумму 1065 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылись с места происшествия и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

    08 июня 2016 года примерно в 23 часов Петухов Д.В. и Р. (осуждённый по данному факту), находились на <адрес>, в указанное время Р. и Петухов Д.В., решили совершить кражу имущества из данного дома. С этой целью Петухов Д.В. и Р., договорились, что оба проникнут в указанный дом, будут действовать совместно и согласованно, относительно сложившейся ситуации и похитят оттуда имущество из цветного металла. Сразу же после задуманного Петухов Д.В. и Р., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через проем под дверью в заборе подошли к указанному дому. Затем Р. камнем, разбил стекло в окне. После чего оба, приставили к стене бордюрный камень, поднявшись по которому, через образовавшийся проем в окне проникли в дом <адрес>. Находясь в доме Петухов Д.В. и Р., в продолжение своего преступного умысла осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику данного имущества, которым является Д., действуя совместно и согласно имеющейся договоренности стали искать в указанном доме имущество из цветного металла и в чулане дома обнаружили: кастрюлю алюминиевую емкостью 6 л. стоимостью 200 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 6 л. стоимостью 200 рублей, бидон алюминиевый емкостью 5 л. стоимостью 223 рубля, бидон алюминиевый емкостью 4 л. стоимостью 217 рублей, скороварку емкостью 5 л. стоимостью 360 рублей, скороварку емкостью 4 л. стоимостью 303 рубля, ложки алюминиевые в количестве 6 штук стоимостью 11 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 66 рублей и вилки алюминиевые в количестве 5 штук стоимостью 11 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 55 рублей, которые приготовили к похищению. А всего Петухов Д.В. и Р. совместно пытались похитить имущество Д. на общую сумму 1624 рубля. После приготовления имущества к похищению Петухов Д.В. и Р. в доме употребив спиртное уснули. На следующий день, то есть 09 июня 2016 года около 12 часов они были застигнуты владельцем данного дома Д.. Оставив приготовленное к похищению вышеуказанное имущество в доме, Петухов Д.В. и Р. скрылись с места преступления. Петухов Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Петухов Д.В. поддержал свое ходатайство, заявленное им, после консультации с адвокатом, на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Максимов С.А. заявленное подсудимым Петуховым Д.В. ходатайство, поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшие Л. и Д. в суд не явились представив заявление в котором просили рассмотреть уголовное дело без их участия, в особом порядке.

Государственный обвинитель Игнаткин И.В. согласен на применение особого порядка судебного решения по уголовному делу по обвинению Петухова Д.В. в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Петухов Д.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Вина Петухова Д.В. подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого Петухова Д.В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего Л.

Действия подсудимого Петухова Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Д.

Преступления, которые совершил Петухов Д.В. согласно ст.15 УК Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, чем и определяется общественная значимость преступлений.

Психическая полноценность Петухова Д.В. у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 ч.3 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания Петухову Д.В. обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевших.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации,

Наказание Петухову Д.В. следует определить в соответствии с положением ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложение наказаний.

Петухов Д.В. ранее судим по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей, и обязательным работам на срок 350 часов, наказание не отбыл.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому Петухову Д.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным учесть при определении подсудимому срока наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петухову Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд находит возможным не применять к подсудимому Петухову Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая размер похищенного, полагая, что исправление осужденного возможно без назначения ему дополнительных наказаний.

Учитывая, размер похищенного, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением подсудимому условного наказания, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Наказание по приговору мирового судьи Судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранск от 21.03.2016 года следует исполнять самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Петухова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

По п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации 1 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

По ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации 1 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы

В силу положения ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Петухову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Петухова Д.В. в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в сроки, определяемые этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Петухову Д.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождение Петухова Д.В. под стражей с 25 февраля 2018 года до 07 мая 2018 года.

Приговор мирового судьи Судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранск от 21.03.2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>. переданные на хранение Д. оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: