Решение по делу № 2-1310/2015 ~ М-1499/2015 от 28.08.2015

                                    Дело № 2-1310/2015

Мотивированная часть решения составлена 30.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года                              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Р. С. к Кузнецову В. Г. о признании сделки недействительной,

установил:

    Истец Кузнецова Р.С. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Кузнецову В.Г. о признании сделки недействительной, в обоснование иска указав, что *Дата* она зарегистрировала брак с ФИО1, у которого имеется сын В.Г. Кузнецов. *Дата* она и супруг приватизировали в совместную собственность квартиру по адресу: *Адрес*. После уговоров мужа истец согласилась написать завещание на квартиру в пользу сына Кузнецова В.Г. *Дата* была оформлена сделка. *Дата* супруг умер. В *Дата* истец узнала, что на квартиру был оформлен договор дарения в пользу Кузнецова В.Г., а не завещание. На момент заключения сделки истец заблуждалась относительно природы сделки. Намерения подарить квартиру Кузнецову В.Г. у истца не было. Истец просит признать договор дарения от *Дата*, заключенный между Кузнецовой Р.С. и ФИО1 и Кузнецовым В.Г. недействительным и применить последствия его недействительности; аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации сделки дарения *Номер* от *Дата*; аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации права собственности Кузнецова В.Г. *Номер* от *Дата*; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В предварительном судебном заседании истец Кузнецова Р.С. исковые требования поддержала, пояснив, что о совершении сделки дарения квартиры узнала сразу после оформления сделки в *Дата*, когда вернулись с супругом домой после оформления сделки. О состоявшейся сделке по дарению квартиры в *Дата* рассказала дочери, которая стала ругаться. В суд с иском об оспаривании сделки ранее не обращалась, так ка к не сообразила, длительного лечения не проходила, угроз не поступало, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине не имеется. Безграмотной не является, умеет читать, ранее работала мотористкой в *Адрес*, а потом гардеробщиком в *Адрес*. Ответчик отправлял деньги для оплаты коммунальных платежей. Самостоятельно только установила приборы учета.

    Представитель истца Тимофеев А.Ю., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что о произошедшем знает со слов дочери истца. О том, что рассказала истец, слышит впервые.

    Ответчик Кузнецов В.Г. в предварительном судебном заседании пояснил, что истец сама в *Дата* подарила ему долю в квартире, которая принадлежала его отцу. После смерти отца проживал семьей на Камчатке, регулярно высылал дочери истца денежные средства на оплату коммунальных услуг. Конфликтов с истцом никогда не было, истца из квартиры никогда не выгонял. Конфликтую ситуацию создала дочь истицы.

Кузнецов В.Г. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что истец, подписывая договор дарения лично и подавая документы на регистрацию сделки, достоверно знала о том, что подписала именно договор дарения. Таким образом, уже *Дата* истец знала и должна была знать о нарушении своего права. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Мацкевич Т.А., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании поддержала заявленное ответчиком Кузнецовым В.Г. ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требования в связи с истечением срока исковой давности, предоставив суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности истек *Дата*.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, был заключен между ФИО1, Кузнецовой Р. С. и Кузнецовым В. Г. *Дата*. Управлением ФРС по *Адрес* произведена регистрация права собственности ответчика *Дата* (л.д.11).

Истец лично принимала участие в заключение сделки, подписывала договор дарения и подавала заявление на его регистрацию. Из чего видно, что о совершении сделки ей стало известно в день ее совершения - *Дата*.

Кроме того, в предварительном судебном заседании истица указала, что осознала, что заключила договор дарения, когда вернулись с супругом домой после оформления сделки, о состоявшейся сделки дарению по сразу рассказала дочери. Таким образом, истица сама указала на то, что о заключенном договоре дарения от *Дата* ей стало известно в этот же день.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* *Номер* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям истца составляет 1 год, с иском о признании недействительным договора дарения от *Дата* Кузнецова Р.С. обратилась в суд только *Дата*, то есть за пределами срока исковой давности, и поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, имеются основания для отказа истцу в иске.

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абз. 1). При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2).

С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, срок пропущен истцом без уважительных причин, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Р. С. к Кузнецову В. Г. о признании сделки недействительной отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда             С.А. Заровнятных